Дело № 2-1994/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 315 888 (триста пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 25 коп. за просрочку исполнения решения от 08.09.2021 г. по делу №2-1893/2021 Ленинского районного суда г. Севастополя, которым с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ взыскана задолженность в размере 3 525 700 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ (Покупатель) и ОТВЕТЧИК (Продавец) был заключён предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме, по условиям которого ответчик приняли на себя обязательство передать истцу в собственность долю в жилом доме общей площадью 324 кв. м. после завершения его строительства и регистрации права собственности на него за ОТВЕТЧИК, который строится на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 454 кв. м. В соответствии с п. 1.3 данного предварительного договора размер доли в жилом доме, которая подлежит передачи истцу в собственность, составляет 243/100 части.

Пунктом 2.1 предварительного договора стоимость приобретаемой истцом доли составила 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., из которых ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ было получено 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается собственноручно написанной распиской ОТВЕТЧИК

Решением от 08.09.2021 г. по делу №2-1893/2021 Ленинского районного суда г. Севастополя предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК, был признан недействительным. В качестве правового последствия признания договора недействительным с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ были взысканы денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Также с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Несмотря на вступление в законную силу вышеуказанного решения суда и обязательность его исполнения ОТВЕТЧИК не выплачена ИСТЕЦ сумма в размере 3 525 700 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот) руб. 00 коп., взысканная с него решением суда. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нижеизложенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ (Покупатель) и ОТВЕТЧИК (Продавец) был заключён предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме, по условиям которого ответчик приняли на себя обязательство передать истцу в собственность долю в жилом доме общей площадью 324 кв. м. после завершения его строительства и регистрации права собственности на него за ОТВЕТЧИК, который строится на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 454 кв. м. В соответствии с п. 1.3 данного предварительного договора размер доли в жилом доме, которая подлежит передачи истцу в собственность, составляет 243/100 части.

Пунктом 2.1 предварительного договора стоимость приобретаемой истцом доли составила 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., из которых ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ было получено 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается собственноручно написанной распиской ОТВЕТЧИК

Решением от 08.09.2021 г. по делу № 2-1893/2021 Ленинского районного суда г. Севастополя предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК, был признан недействительным. В качестве правового последствия признания договора недействительным с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ были взысканы денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Также с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу и согласно ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применятся, если иной размер процентов не установлен законом или договором. П.3 данной статьи указывает на то, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более кроткий срок.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 45 данного постановления предусмотрено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взыскиваются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие исполнение им решения от 08.09.2021 г. по делу № 2-1893/2022 Ленинского районного суда г. Севастополя, в связи с чем суд соглашается с доводами о наличии у истца оснований требовать взыскания с ОТВЕТЧИК процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения указанного решения суда. Проверив расчёт процентов на сумму 315 888 (триста пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 25 коп., составленный истцом, суд считает его верным и обоснованным.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 315 888 (триста пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 25 коп.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6359 (шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 октября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий