Дело №2-1799/2023
УИД: 63RS0045-01-2023-000388-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4
при секретаре Мироновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-2022/22 по иску ФИО1 к ФИО5, МИФНС России №22 по Самарской области, ПАО «Сбербанк России» о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав следующее.
ОСП Промышленного района г.Самары в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждены исполнительные производства №
МОСП по ИПН по <адрес> в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждены исполнительные производства №
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО1 зарегистрирован брак, который расторгнут <данные изъяты>
В период брака ФИО5 и ФИО1 нажито совместное имущество, а именно: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Квартира).
Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2023г. право совместной собственности в отношении указанной выше Квартиры зарегистрировано №
В настоящее время в отношении Квартиры зарегистрированы следующие ограничения (обременения):
№
№
№
№
№
№
Между тем, Решением Промышленного районного суда <адрес> от 14.06.2022г. (вступившим в законную силу 22.07.2022г.), суд прекратил право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру площадью 61,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и выделил данную квартиру в собственность ФИО1.
ФИО1 в свою очередь обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по <адрес>) с заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру площадью 61,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В связи с наличием зарегистрированных в отношении квартиры ограничений в виде Запрета регистрации, наложенных должностными лицами ОСП УФССП России по Самарской, рассмотрение вышеуказанного заявления было приостановлено до момента снятия вышеуказанных ограничений.
Для отмены ранее наложенных запретов в отношении квартиры ФИО1 обратилась в МОСП по ИПН по <адрес> и ОСП <адрес> с соответствующими заявлениями. МОСП по ИПН по <адрес> и ОСП <адрес> отказали в удовлетворении заявление ФИО1
Действующие запреты на регистрационные действия в отношении указанной квартиры нарушают права истца как собственника недвижимости в связи с чем, она обратилась в суд и просит с учетом уточнения исковых требований отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления, с учетом его уточнения в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО5, представитель ПАО Сбербанк, представитель МИФНС России № по <адрес> не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя МИФНС России № по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители 3-х лиц ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, МОСП по ИПН по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) является спором о принадлежности имущества, то есть материально - правовым спором. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест. По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке по общем правилу подсудности гражданских дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Так согласно разъяснениям данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов- удовлетворены частично.
Признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>
Доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными (по <данные изъяты> доли за каждым).
Прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В собственность ФИО1 выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>
С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация его доли в совместно нажитом имуществе в размере 2754361 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так же судом установлено, что в отношении спорной квартиры установлены запрета на совершение регистрационных действий:
№
№
№
№
№
№
Истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП ИПН по <адрес> с заявлениями о снятии ограничительных мер в отношении спорной квартиры, в удовлетворении заявлений ей было отказано.
Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Согласно вступившему в законную силу решению суда спорная квартира передана в собственность истца.
Однако, по сведениям ЕГРН собственниками ( на праве общей совместной собственности ) спорного объекта недвижимости до настоящего времени являются ФИО5 и ФИО1, чем нарушаются права ФИО1, поскольку она лишена возможности зарегистрировать свое единоличное право собственности на спорное имущество.
Ответчиками не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в снятии запретов с квартиры. Право собственности на квартиру никем не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № – удовлетворить.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. кадастровый №, установленные :
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 04.04.2023
Председательствующий: Османова Н.С.