Дело № 2а-1917/2025

УИД 55RS0006-01-2025-002654-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 06.03.2025 им получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.03.2025 (штриховой код №/5504), предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 14052,48 руб. Однако, с документами, послужившими основаниями для вынесения указанного постановления, судебный пристав заявителя не ознакомил и не уведомил о них, при этом заблокировал все счета в банке и банковские карты без надлежащего уведомления.

Просил признать незаконными постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, обязать должностных лиц ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области: отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.03.2025 (штриховой код №), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2; предоставить административному истцу документы, послужившие основанием для вынесения постановления от 06.03.2025 (штриховой код №), и передать ему почтовым отправлением копию приказа № 2а-878-80/2024 от 06.03.2024; предоставить административному истцу копию материалов исполнительного производства № 364239/25/55004-ИП от 05.03.2025 и передать ему почтовым отправлением копии документов (л.д. 4).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявил об отказе от части административных исковых требований, а именно указал, что отказывается от требования о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.03.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в остальной части заявленные административные требования поддержал, просил их удовлетворить. Также указал, что каких-либо документов от службы судебных приставов, направленных ему почтой, он не получал, на дату 29.05.2025 у него на счете в Сбербанке имеется положительный баланс, остаток денежных средств составляет 14843 руб. Счета в других банках у него имеются, но он ими не пользуется.

Определением Советского районного суда г. Омска от 29.05.2025 принят отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований в вышеуказанной части, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 124-125).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что вынесенные в отношении должника постановления были направлены ему через ЕПГУ, а также почтовыми отправлениями, в настоящее время по исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в счет погашения задолженности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 и представитель ГУФССП России по Омской области, а также представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила направления извещения в форме электронного документа), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

В соответствии с п. 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, на основании поступившего в службу судебных приставов в форме электронного документа судебного приказа № 2а-878-80/2024 от 06.03.2024 о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации (л.д. 33-34), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 364239/25/55004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 14052,48 руб. Указанное постановление было вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 35-37).

Из снимка экрана базы данных АИС ФССП России следует, что указанное постановление в форме электронного документа направлено должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 05.03.2025 в 17.18 и получено им (прочитано) 07.03.2025 в 23.30 (л.д. 38).

05.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в форме электронного документа вынесено два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 55004/25/1019267 (штриховой код №), а именно на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», и № 55004/25/1019281 (штриховой код №), а именно на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>. Указанные постановления подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 39-40, 102).

Из снимков экрана базы данных АИС ФССП России следует, что указанные постановления в форме электронного документа направлены должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 06.03.2025 в 05.17 и 08.33 и получены им (прочитаны) 07.03.2025 в 23.30 (л.д. 71, 72).

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в форме электронного документа вынесены еще два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: № 55004/25/1029667 (штриховой код №), а именно на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>; № 55004/25/1029611 (штриховой код №), а именно на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>. Указанные постановления подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава ФИО2 (л.д. 41-44).

Из снимков экрана базы данных АИС ФССП России следует, что указанные постановления в форме электронного документа направлены должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 07.03.2025 в 01.16 и 02.51 и получены им (прочитаны) 07.03.2025 в 23.30 (л.д. 73, 74).

15.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено четыре постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 55004/25/1106020 (штриховой код №), № 55004/25/1106032 (штриховой код №), № 55004/25/1106022 (штриховой код №), № 55004/25/1106027 (штриховой код №). Данные постановления были вынесены в форме электронного документа и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава ФИО2 (л.д. 45-50, 103-104).

Из снимков экрана базы данных АИС ФССП России следует, что указанные постановления в форме электронного документа направлены должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 17.03.2025 в 15.43, однако должником получены не были (л.д. 75-77, 105).

04.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 55004/25/1271350 (штриховой код №). Данное постановление было вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 60).

Из снимка экрана базы данных АИС ФССП России следует, что указанное постановление в форме электронного документа направлено должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 06.04.2025 в 03.03, однако должником получено не было (л.д. 106).

14.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, акт технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего должнику, а также вынесено постановление о назначении хранителя (л.д. 63-67).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.05.2025, в адрес должника ФИО1 заказными письмами направлены копии постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 15.03.2025 № 55004/25/1106020, № 55004/25/1106032, № 55004/25/1106022, № 55004/25/1106027, копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2025 № 55004/25/1271350, а также копии акта о наложении ареста (описи имущества) должника от 14.05.2025, акт технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего должнику от 14.05.2025 и постановления о назначении хранителя от 14.05.2025, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 23.05.2025, 27.05.2025, 29.05.2025 (ШПИ №), а также сведениями из книги регистрации исходящих документов от 26.05.2025 (л.д. 78-100).

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что документами, послужившими основанием для вынесения оспариваемого постановления от 06.03.2025 (штриховой код №), являются копия судебного приказа № 2а-878-80/2024 от 06.03.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске, и постановление о возбуждении исполнительного производства № 364239/25/55004-ИП.

Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит норм, возлагающих на службу судебных приставов обязанность направлять в адрес должника копию исполнительного документа, в рассматриваемом случае копию судебного приказа № 2а-878-80/2024 от 06.03.2024, а также копию материалов исполнительного производства.

При этом, как указано ранее, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 364239/25/55004-ИП, были направлены должнику ФИО1 с использованием системы электронного документооборота через портал ЕПГУ и получены должником в установленные сроки, в связи с чем в силу п. 3 Правил направления извещения в форме электронного документа у судебного пристава ФИО2 не возникло обязанности направить в адрес должника копии обозначенных постановлений иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом, в том числе почтовым отправлением. Иные документы, в отношении которых предписаниями Федерального закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава направлять их должнику, в том числе в связи с тем, что они не были получены должником ФИО1 через портал ЕПГУ в установленный п. 3 Правил направления извещения в форме электронного документа срок, были направлены в его адрес заказными почтовыми отправлениями.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 364239/25/55004-ИП, отклоняются, поскольку должностным лицом службы судебных приставов последовательно осуществлялись действия, связанные с направлением копий соответствующих документов в адрес должника ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ, а также почтовыми отправлениями.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 364239/25/55004-ИП, в связи с чем требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд также обращает внимание на то, что административный истец не лишен возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, и обратившись к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ознакомиться с материалами исполнительного производства № 364239/25/55004-ИП, снять с него копии. Доказательств того, что заявитель обращался к судебному приставу с соответствующим заявлением и ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства № 364239/25/55004-ИП, административным истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи, заявленные административным истцом требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить ему документы, послужившие основанием для вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и передать ему почтовым отправлением копию судебного приказа № 2а-878-80/2024 от 06.03.2024, а также предоставить ему копию материалов исполнительного производства № 364239/25/55004-ИП от 05.03.2025 и передать ему почтовым отправлением копии документов, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ и необходимых для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, не имеется, как не имеется и оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на восстановление прав заявителя, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь мотивированным определением Омского областного суда от 29.04.2025 (дело № 33А-2172/2025), определением от 14.05.2025, с учетом определения от 26.05.2025, предоставил ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до вынесения решения по настоящему делу (л.д. 2, 30).

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ предусмотрены требования к форме и содержанию административного искового заявления, связанного с оспариванием решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также содержатся указания, какие нужно прилагать к заявлению документы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 3000 рублей.

Как следует из приобщенной к материалам дела выписки по счету <данные изъяты>, на счете, открытом на имя ФИО1, на 29.05.2025, то есть на дату вынесения настоящего решения, остаток денежных средств составляет 14843,84 руб. (л.д. 122), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного истца финансовой возможности для уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Казначейства России (ФНС России)»; <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2025.

Судья А.В. Писарев