Дело № 2-16/1/2023

32RS0018-01-2022-000402-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в Красногорский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2018 года после отмены судебного приказа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 488 000 руб. на 48 месяцев под 16,9 годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 271 254 (двести семьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре ) руб. 71 коп, из них: 230 745 руб. 43 коп –основной долг, 40 509 руб. 28 коп- задолженность по процентам. Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору отменен. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст.809- 811, ст. 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 254 (двести семьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре ) руб. 71 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 912 руб. 55 коп, всего на общую сумму 283 167 руб. 26 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме, написала собственноручно заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно по тексту ГПК РФ), ей понятны.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 254 (двести семьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре ) руб. 71 коп, из них: 230 745 руб. 43 коп –основной долг, 40 509 руб. 28 коп- задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 912 руб. 55 коп, всего на общую сумму 283 167 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая