Уид 50RS0047-01-2022-001385-59 дело № 2-1-74/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело № 2-1-74/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МТС Банк» обратился в Талдомский районный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 27 октября 2022 года гражданское дело направлено по подсудности в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 307 536,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заёмщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПAO «МТС - Банк», денежные средства в размере 307 536,00 руб. были перечислены на счет ответчика 14.06.2019 г. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022 г. составляет 310 013,35 руб. из них 288 544,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 21 468,87 руб. - проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере кредитных правоотношений, просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность, по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель Банка ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, отложить рассмотрение дела не просила, своего мнения относительно предмета спора не выразила.

Суд с учетом положений ст. 6.1, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.06.2019 года ПАО «МТС Банк» заключил с должником кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 307 536 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Наличие кредитного договора и предоставление ответчику денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением ответчика о предоставлении кредита и открытии банковского счета, графиком платежей, личной подписью ФИО1, другими материалами дела.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по полному возврату суммы кредита образовалась задолженность в размере 310 013, 35 руб. Наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, требованием о возврате задолженности.

Таким образом, поскольку доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении, подтверждены в ходе судебного заседания, с учетом наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении, исковые требования ПАО «МТС Банк» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности, ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют сведения, могущие служить основанием для уменьшения или освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 14.06.2022 года в размере 310 013 (трёхсот десяти тысяч тринадцати) рублей 35 коп., в том числе:

- 288 544 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 48 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 21468 (двадцать одну тысячу четыреста шестьдесят восемь) руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом.

Зачесть ПАО «МТС Банк» ранее уплаченную государственную пошлину в размере 3150 (трёх тысяч ста пятидесяти) 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 (шести тысяч трёхсот) рубля 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.