Гр.<адрес> копия
УИД 56RS0007-01-2025-000924-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 о признании права собственности в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО11, указывая на то, что в её владении находится недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером: № расположенные по адресу: Оренбургская область, <адрес> Вышеуказанное недвижимое имущество перешло во владение ФИО2 после смерти ее отца – ФИО36
В 2007 году ФИО37 умерший ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел вышеуказанное имущество у ФИО38 умершего ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи.
ФИО10 В.Е. и ФИО17, договор купли-продажи заключили в простой письменной форме, в органы государственной регистрации перехода права собственности не обращались, сам договор не сохранился.
ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать ФИО18.
После смерти отца и матери в квартире остались проживать ФИО2 и ее родной брат ФИО15 со своей супругой и двумя детьми.
24.08.2022 года произошёл пожар, на участке загорелась баня, о пожаре было сообщено предыдущим собственникам, а именно супруге ФИО16- ФИО9. По фату пожара ФИО9 была допрошена дознавателем ОД ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области, которому пояснила, что у её покойного мужа в собственности находилась квартира и земельный участок по адресу: <адрес>. В 2007 году её покойный муж продал квартиру и земельный участок ФИО19, договор купли-продажи не сохранился. ФИО19 за данную квартиру рассчитался полностью.
Вышеуказанные объяснения фактически подтверждают, что бывшие владельцы продали дом и утратили на него право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО4, его супруга и дети переехали в другое место жительства.
В настоящее время ФИО2 единолично владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО2 не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку владеет жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером 56:37:0202001:177 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> длительное время и является правопреемником своего отца, считает, что приобретала право собственности в силу приобретательской давности.
Просит признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Протокольным определением от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние дети, достигшие 14 лет ФИО20, ФИО22 в лице опекуна ФИО2, ФИО14.
Протокольным определением от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО12
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04 июня 2025 года в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток, отчет об отслеживании почтовых уведомлений, судебная корреспонденция возвращенная в суд с отметкой почтовой организацией об истечении срока хранения.
Представитель администрации МО «город Бугуруслан» Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО23" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации от 21 марта 1994 года ФИО17 ФИО6, ФИО5, ФИО21, ФИО7 принадлежало жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью 63,45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/5 доли квартиры каждому.
ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО17 установлено, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась жена ФИО6, сын ФИО7 Наследственное имущество состоит из автомобиля, денежных вкладов, земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: РФ, <адрес>, №.
Жене ФИО6 и сыну ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: РФ, <адрес> по ? доли и на жилой дом (квартиру) по ? доли от 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>.
На момент смерти ФИО17 проживал по адресу: <адрес>, по указанному адресу также были зарегистрированы наследники первой очереди ФИО17, что следует из копии наследственного дела №.
Согласно адресной справки управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО5,А. с 16.10.2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца установлено, что ФИО17 в 2000-х годах продал ФИО3, приходящему истцу отцом, по договору купли-продажи недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не сохранился. С этого времени ФИО19, вместе с женой и детьми, в том числе истцом ФИО2 стали проживать в указанном доме.
Из объяснений ФИО9, данных 02.09.2022 года дознавателю ОД ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области по поводу пожара бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> следует, что у её покойного супруга ФИО16 в собственности находилась квартира и земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена надворная постройка (баня). В 2007 году покойный супруг продал данный участок ФИО3. Договор купли-продажи не сохранился. ФИО10 В.Е. за данную квартиру рассчитался полностью согласно договору купли-продажи с 2007 года семья К-ных по данному адресу не проживает. По неизвестной причине ФИО10 В.Е. дом не переоформил, в настоящий момент оформлением дома занимается его дочь ФИО1 (л.д.14).
Обстоятельства освобождения спорного жилого дома ФИО34 в указанный период подтверждается сведениями из похозяйственной книги, из которой следует, что семья К-ных сняты с учета и зарегистрированы по другому адресу в <адрес>.
На момент рассмотрения спора в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО10 Е.Н., ФИО10 К.Н., опекуном которых является истец, сведения о регистрации подтверждены выпиской из похозяйственной книги № 1 п. Озеровка МО «город Бугуруслан».
Согласно выписки из похозяйственной книги № 1 п. Озеровской сельской администрации за 2008-2011 год установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства глава хозяйства ФИО19, его жена ФИО26, сын ФИО15, сноха ФИО12, внуки ФИО20, ФИО22, дочь ФИО14.
Родителями ФИО29 являются отец ФИО19, мать ФИО30, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АР №308143.
ФИО31 вступила в брак с ФИО32 25.09.2003 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Паладий.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 В.Е., что следует из копии свидетельства о смерти серии II-РА №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.10).
После смерти ФИО3 истец приняла наследство, осуществив действия по фактическому принятию, вступив в права владения имуществом.
Право собственности на спорное жилое помещение за наследодателем при жизни зарегистрировано не было, была начата процедура оформления права собственности за К-ными с последующим заключением с ними договора по отчуждению имущества, которая не доведена до результата, что установлено из пояснений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ стороны истца.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РА №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ФИО10 Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР №, выданным отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области 25.06.2024 года (л.д.11).
Наследниками первой очереди ФИО4 являются его дети ФИО10 Е.Н., ФИО10 К.Н.
На основании постановления администрации МО «город Бугуруслан» Оренбургской области от 03.10.2019 года № 824-п над несовершеннолетними ФИО27, ФИО28 установлена опека, ФИО2 назначена опекуном.
Так, ФИО2 стала владеть всем спорным жилым помещением как собственным после смерти своего отца ФИО3 с 2017 года, ранее квартирой владел ее отец ФИО10 В.Е.
Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.04.2025 года № КУВИ -001/2025-85720865, жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 05.01.2024 года на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (л.д.24).
Из уведомления Росреестра по Оренбургской области от 08.04.2025 года № КУВИ-001/2025-85716450 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии прав ФИО33 на объекты недвижимого имущества.
Из ответа ГБУ «Госкадоцентр» Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-/737 усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> учреждении отсутствуют.
Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО24, ФИО25 показали, что они знают истца ФИО2, являются односельчанами. Им свидетелям, известно, что в доме по адресу: <адрес> проживали К-ны с 1990 г., которые продали указанный дом ФИО35. С 2000-х годов в доме жили А-вы с детьми. После смерти ФИО3, дочь ФИО2 стала ухаживать за домом, с момента смерти отца пользуется домом постоянно и непрерывно, осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества. Каких-либо притязаний на указанное жилое помещение со стороны иных лиц никогда не было.
У суда не имеется оснований не верить показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец, в том числе как правопреемник ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 20 лет, осуществляет действия по его сохранности, ответчики отказались от реализации своих правомочий в отношении принадлежащего имущества, не проявляли к нему интереса как своему собственному имуществу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> снят с кадастрового учета 14.12.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8.04.2025 года № КУВИ-001/2025-85720983 (л.д.23).
Требования истца о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета, объектом гражданских прав не может являться, и истец не лишена права на приобретение права собственности в административном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.П. Пичугина
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года