Дело № 2-4298/2025 24RS0040-01-2025-005383-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 12 декабря 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,
с участием истца ФИО1, действующего за себя и представляющего интересы истца ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дылгировой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Региональному оператору по обращению с ТКО Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» (далее ООО РостТех») о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 112 от 27.09.2023 по гражданскому делу № 2-367/112/2022 произведен поворот исполнения судебного приказа по не обоснованному заявлению ООО «РостТех». 06.05.2025 истец обратился к ответчику с исковым заявлением о компенсации причинённого морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав на ночную тишину и покой 31.03.2025 по адресу: <...>. Вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 03.07.2025 по делу № 2-2563/2025 с ООО «РостТех» в пользу истцов за одну ночь взыскано по 7 500 руб. каждому. Ответчик решение не обжаловал. В предыдущем исковом заявлении истцы писали: «Очень хочется, чтобы после очередного решения Норильского суда в деревне Берёзовка, наконец, включили голову»! Истцы полагали, что после вынесенного решения суда ответчик упорядочит работу мусоровозов и не будет нарушать закон о тишине, но до настоящего времени шум под окнами в ночное время продолжается. Помимо регулярного шума в ночное время, уже по новому месту жительства: <...> вывоз ТКО в квартале придомовой территории производится не регулярно с нарушением требований санитарии. Адаптировав слова ФИО3 и о Норильске можно сказать: «На 38 комнаток всего одна уборная», т.е. на 36 квартир всего один контейнер, из-за чего вокруг контейнеров скапливается мусор, который разносится по школьному двору ветром, чайками, голубями и собаками. Накануне начала учебного года, а также 01.09.2025 во дворе школы № 29, расположенной по адресу: <...>, несколько дней не опорожнялись контейнеры, вследствие чего большой объём мусора раздуло. Рядом со школой также находится и детский сад № 1, расположенный по ул. Талнахская, д. 30. В этот торжественный день нарядно одетым детям было не приятно идти школу по разбросанному во дворе мусору. Антисанитарное состояние двора вокруг больших детских площадок, на которых во время каникул и после занятий в школе они проводили время, создаёт, удручающее впечатление. Квартира истца находится на уровне третьего этажа, три окна которой выходят во двор, истцы наблюдают за не вывезенным мусором, между тем ответчик регулярно начисляет потребителям платежи за оказанную услугу. Ответчик нарушает требования Санитарных Правил и Норм по своевременному вывозу твёрдых бытовых отходов, вследствие чего среди скопившегося мусора обосновываются крысы. Данное обстоятельство также освещается в СМИ и публикуется в периодических изданиях. В период с 30.08.2025 по 01.09.2025, из-за образовавшейся помойки, мусор заносит на козырек подъезда, куда выходят окна истцов, истцу ФИО1 приходилось трижды вылезать на него и убирать мусор из-под окон. В связи с бездействием ответчиков, просят признать услугу ответчика по не вывозу мусора не соответствующей действующему законодательству, нарушающей права каждого, в том числе потребителя, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда по 7 500 руб. каждому, а всего 15 000 руб., в том числе 50% штраф от присужденных судом сумм.
Истец ФИО1, действующий за себя и как представитель истца ФИО2 по нотариальной доверенности 24АА № 5132930 от 03.10.2025, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит учесть фотоматериал, подтверждающий факт несвоевременного вывоза мусора ответчиком в нарушение действующего законодательства, баки переполнены. Дополнительно пояснил, что ситуация с несвоевременным вывозом мусора не меняется, подобная ситуация прослеживается в каждом дворе г. Норильска с учетом его районов. Требования о компенсации морального вреда им заявлены, поскольку по всему периметру дворовой территории, а именно: ул. Павлова, дома 21, 23, ул. Лауреатов, дома 33, 37, 39, 41, ул. Лауреатов, д. 41, школа № 29 ул. Павлова 20 «А» - мусорные баки переполнены. По наблюдениям, мусор вывозится не чаще, чем один раз в три дня, что является недостаточным. За это время мусорные баки набиваются с горой, пакеты с мусором выпадают из переполненного бака, мусор растаскивается птицами и животными по двору, подвергается гниению, что приводит к антисанитарии. Являясь пенсионерами по старости и прожив всю сознательную жизнь в г. Норильске, до прибытия в качестве регионального оператора ООО «РостТех» ситуация в городе с мусором была более благоприятная. На данную ситуацию смотреть неприятно, тем более 01.09.2025, когда дети красивые и нарядные идут в школу среди разбросанного мусора. Также мусор залетает истцам на подъездный козырек, куда выходят их окна и откуда его периодически приходится убирать, поскольку бортик у козырька высокий и мусор забивается под бортик.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять ее интересы в суде ФИО1 нотариальной доверенностью.
Представитель ответчика ООО «РостТех» ФИО4, действующая на основании доверенности № 6 от 01.01.2025, до объявления перерыва в судебном заедании представила возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала на то, что истцами не соблюден порядок фиксации нарушений по Договору на оказание услуг по обращению с твердыни коммунальными отходами (далее ТКО). Факт нарушения региональным оператором обязательств по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО должен быть оформлен надлежащими образом в соответствии с требованиями раздела X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с учетом положений порядка фиксации нарушений по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно Правилам обращения с ТКО, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2025 № 293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами». Доказательством нарушения Правил обращения с ТКО являются акты, составленные в соответствии с Разделом V Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/1630-од от 10.08.2018 ООО «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО для Норильской технологической зоны Красноярского края. ООО «РостТех» является единственным региональным оператором на территории г. Норильска. Региональным оператором ООО «РостТех» в отношении всех физических лиц заключение договоров на оказание услуги по обращению с ТКО осуществляется через публичную оферту, размещённую в средствах массовой информации, сети интернет на официальном сайте организации http://www.rosttech.online/. Указанные правоотношения также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. С 01.09.2025 аналогичная норма содержится в п. 24 Правил обращения с ТКО. Согласно п. 12 раздела V урегулирован порядок фиксации нарушений по договору. В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель (уполномоченная организация) с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по настоящему договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель (уполномоченная организация) составляет акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (уполномоченной организацией), любым доступным способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю (уполномоченной организации). Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю (уполномоченной организации). В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе подать возражение в отношении акта с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить возражение потребителю (уполномоченной организации) в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. Акт должен содержать: сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); сведения об объекте (объектах), на котором образуются ТКО, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); сведения о нарушении соответствующих пунктов настоящего договора; другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки. Аналогичные положения отражены в разделе V Порядка фиксации нарушений по договору и размещен в средствах массовой информации, сети интернет на официальном сайте организации. В нарушение указанных Правил и Порядка истцами в материалы дела не предоставлено доказательств нарушений со стороны ответчика, отсутствует Акт, составленный в соответствии с указанными требованиями. Кроме того, истцы не обращались к ответчику с требованием об устранении нарушений в соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Доказательства, как полагает истец в виде фотоматериалов, являются недопустимыми, поскольку не доказывают сам факт нарушений, а только фиксируют наличие у истца оснований для обращения с претензиями к ответчику. Просит учесть судебную практику по решению от 07.05.2024 по делу № 02-1813/115/2024, вынесенному мировым судьей судебного участка № 115 в районе Толпах города Норильска Красноярского края. Истцами не представлены в материалы дела доказательства нарушения ООО «РостТех» требований санитарных правил и норм. Допустимое отклонение сроков вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С. При этом согласно СанПиН 2.1.3684-21, крупногабаритные отходы (далее - КГО) нужно вывозить по мере накопления, но не реже следующих сроков: при температуре наружного воздуха +5 °С и выше - не реже одного раза в 7 суток; при температуре +4 °С и ниже - не реже одного раза в 10 суток. Вследствие того, что региональным оператором ООО «РостТех» в отношении всех физических лиц заключение договоров на оказание услуги по обращению с ТКО осуществляется через публичную оферту, вывоз ТКО по адресу <...> производится по графику, соответствующему общим требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к периодичности вывоза твердых коммунальных отходов: время вывоза ТКО установлено в интервале с 07:00 до 23:00 часов; периодичность вывоза ТКО зависит от среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: несортированные ТКО: при температуре +5 °С и выше - не более 1 суток (ежедневно), при температуре +4 °С и ниже - не более 3 суток; крупногабаритные отходы, собранные отдельно от других ТКО: три температуре +4 °С и ниже - не реже 1 раза в 10 суток; три температуре +5 °С и выше - не реже 1 раза в 7 суток. Вывоз ТКО по адресу <...> производился в обозначенный период с 30.08.2025г. по 01.09.2025 в соответствии с вышеуказанным графиком, доказательств обратного в материалы дела истцами не предоставлено. Вывоз ТКО, включая КГО, разбросанного по контейнерной площадке не входит в зону ответственности Регионального оператора, поскольку пунктом 34 Правил обращения с ТКО бремя содержания контейнерных площадок возложено на собственников контейнерных площадок. Пунктом 6 указанных правил установлено, что Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента их погрузки в мусоровоз или иное транспортное средство. За состав ТКО, находящихся в контейнерах и (или) бункерах или иных накопителях, в случае нарушения потребителями требований к накоплению ТКО региональный оператор ответственность не несет. Истцами представлены в качестве доказательств фотографии, сделанные 21.08.2025, 31.08.2025, 01.09.2025 и 17.09.2025 без возможности идентификации адресов мест накопления ТКО и не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не доказывают сам факт нарушений, а только фиксируют наличие у истца оснований для обращения с претензиями к ответчику. Вместе с тем, из анализа представленных фотографий следует, что вывоз ТКО и КГО производился без нарушений, в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 и в пределах допустимых отклонений. На большинстве фотоснимков отсутствует информация об адресе дома и месте где они сделаны истцом. Кроме того, существует возможность их подделки или создания и без информации о месте их создания, а также другого контекста. Контейнерная площадка по адресу <...> находится на противоположной стороне дома и из окон истцов её не видно. По адресу <...>, кв. отсутствуют сведения о собственниках (нанимателях) и проживающих гражданах, которые должны предоставляться Региональному оператору. Ввиду указанных обстоятельств, финансово-лицевой счёт по указанному адресу не открыт, соответственно начисления на услугу по обращению с ТКО не производятся. Также полагают, что требования истцов о компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителей заявлены необоснованно, поскольку факт нарушения прав потребителя истцами не доказан. Таким образом, полагают, что истцы согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребляют своими гражданскими правами, поскольку ранее Норильский городской суд по делу № 2-211/2024 (2-4331/2023) по сходным правоотношениям, вынес решение от 15.01.2024 которым было установлено, что доводы истца в ходе демонстрации снятых им кадров о вывозе мусора с мест их сбора в зимнее и летнее время, в различные часы времени суток на территории не свидетельствуют о нарушении прав истцов ответчиком ООО «РостТех». С претензиями в адрес ответчика истцы по каким-либо фактам нарушений, не обращались. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить штраф, т.к. он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства относительно стоимости услуг в месяц 106,92 руб./1 чел. и полного отсутствия оплаты услуг со стороны истцов. Дополнительно пояснила, что баков для складирования потребителями ТКО недостаточно, это является зоной ответственности Управляющей компании, полагает что виновниками мусорного коллапса является ООО »УК «Жилкомсервис-Норильск». Также пояснила, что управляющие компании не маркируют свои контейнеры, что является нарушением.
Представитель третьего лица ООО «УК «ЖКС-Норильск» ФИО5, действующий на основании доверенности № 30 от 10.01.2025, в судебном заседании до объявления перерыва пояснил, что Управляющая компания осуществляет управление многоквартирными домами ул. Павлова, дома 21, 23, ул. Лауреатов, дома 33, 37, 39, 41, ул. Лауреатов, д. 41 на основании договоров управления. ООО «РостТех» является единственным региональным оператором по обращению с ТКО г. Норильске Красноярского края. Претензий о недостаточности мусорных баков от регионального оператора им не поступало. Проблемы с несвоевременным вывозом мусора в г. Норильске и его районах действительно имеются. Кроме того, все, что не вывозит региональный оператор дополнительной нагрузкой возлагается на работников управляющей компании, убирающих дворовые территории. Поскольку ТКО вывозится несвоевременно, потребители вынуждены складировать мусор вокруг баков, поскольку они переполняются и мусор из них выпадает. Все, что за пределами мусорного контейнера, вынуждены убирать работники управляющей компании. Данная ситуация между управляющей компанией и региональным оператором никак не решалась. Подтвердил, что маркировка контейнеров по большей части отсутствует, указав, что не является основанием для ответчика не осуществлять сбор и вывоз ТКО.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, представителя ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца ФИО1, действующего также в качестве представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «РостТех», представителя третьего лица ООО «ЖКС-Норильск», исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения определено как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Статьями 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения определено как состояние здоровья населения и среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В силу ч. 3 ст. 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Статьями 4 и 22 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению. Условия и способы их обращения должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, а также осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным статьей 40 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся помещением на ином законном основании и потребляющее коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу ч. 2 указанной статьи накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации
Во исполнение приведенных требований Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами...» (действовавшим до 01.09.2025) были утверждены Правила обращения с ТКО. Пунктами 4, 9, 10 указанных Правил предусматривалось, что обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой и территориальной схемой на основании договоров, заключенных с потребителями.
С 01.09.2025 вступило в силу и действует Постановление Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами», которым утверждены новые Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 293).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 22.07.2025. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: ФИО2 – супруга, ФИО6 – сын, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.12.2025 к договору найма жилого помещения маневренного фонда от 22.07.2025.
ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 13.07.2025, ФИО2 с 05.12.2025 и по настоящее время, что подтверждается отметками о регистрации в паспортах РФ, принадлежащих истцам.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК ЖКС-Норильск», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 22/2025-У.
Придомовая территория указанного дома и сам дом по ул. Павлова, д. 23 оборудованы местами накопления ТКО.
Многоквартирными домами по ул. Павлова, дома 21, 23, ул. Лауреатов, дома 33, 37, 39, 41, ул. Лауреатов, д. 41 в г. Норильске управляет ООО «УК «ЖКС-Норильск», что подтверждается договорами управления многоквартирными домами.
Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/1630-од от 10.08.2018 ООО «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) для Норильской технологической зоны Красноярского края и наделен статусом регионального оператора.
Других компаний, наделенных статусом Регионального оператора на территории г. Норильска Красноярского края, не имеется.
Из карты (плана) границ объекта землеустройства, которая отображает дворовую территорию, где располагается дом истцов: ул. Павлова, д. 23 в г. Норильске, с указанием номеров домов и других объектов, следует, что адреса и номера домов, указанные истцом ФИО1, совпадают с данным планом, на котором также указаны места расположения мусорных контейнеров.
Из пояснений истца, следует, что контейнерные баки располагаются точно в тех местах, что отражено на плане не оспорено иными участниками по делу.
На основании п. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с собственниками таких отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и п. 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места (площадки) их накопления.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и подлежит внесению региональному оператору при наличии утвержденного единого тарифа. Учитывая публичный характер договора, он считается заключенным с даты начала фактического предоставления услуг и не требует обязательного заключения в письменной форме. Не заключение договора в виде единого документа не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически оказанных региональным оператором услуг.
Пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, действовавшим до 01.09.2025) было установлено: если региональный оператор опубликовал предложение о заключении договора на своем официальном сайте, такой договор вступает в силу на 16-й рабочий день вне зависимости от его подписания потребителем.
С 01.09.2025 аналогичная норма о порядке заключения договора через публичную оферту (вступление в силу на 16-й рабочий день после опубликования) содержится в п. 24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293.
Вследствие чего региональным оператором ООО «РостТех» в отношении физических лиц договоры заключаются путем принятия публичной оферты, размещенной в средствах массовой информации и на официальном сайте организации (www.rosttech.online). Указанные правоотношения также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354.
Из п. 6 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9–12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных пунктом 148(1) настоящих Правил (п. 7).
Таким образом, правоотношения сторон регулируются договором (публичной офертой) на оказание услуг по обращению с ТКО, размещенным в средствах массовой информации и в сети Интернет на официальном сайте организации (www.rosttech.online).
При этом факт нарушения региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО должен быть оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями раздела X Правил № 354, с учетом порядка фиксации нарушений, установленного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293).
Разделом V Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293) установлен порядок фиксации нарушений обязательств по договору. Согласно указанному порядку, в случае нарушения региональным оператором обязательств потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении (далее - акт) и вручает его представителю регионального оператора.
При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц либо с использованием фото- и (или) видеофиксации. В течение 3 рабочих дней потребитель направляет акт региональному оператору любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение, с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока.
Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе в тот же срок направить потребителю мотивированное возражение.
Акт должен содержать: сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); сведения об объекте, в отношении которого возникли разногласия (наименование, местонахождение, правомочие стороны на объект); сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.
Положения о порядке фиксации нарушений по договору также размещены в сети Интернет на официальном сайте организации (www.rosttech.online)».
Вышеуказанный акт проверки сторонами не составлялся.
Между тем из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения...», следует, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем актами, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ. Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Обращаясь в суд и указывая на ненадлежащее качество оказания коммунальной услуги, истцы ссылаются на то, что ответчиком коммунальная услуга по вывозу ТКО предоставляется с нарушением нормативно установленной периодичности. Истцы указывают, что вывоз ТКО ООО «РостТех» с улиц Павлова и Лауреатов г. Норильска производился один раз в три дня, что, судя по переполненным мусорным контейнерам, не является достаточным.
Судом у ответчика запрашивался график сбора и вывоза ТКО с придомовой территории, где проживают истцы. Между тем, график предоставлен не был. Представитель ООО «РостТех» пояснила, что вывоз ТКО они производят в соответствии с Правилами № 354 и нормами СанПиН. Также она пояснила, что график сбора и вывоза ТКО размещен в свободном доступе на официальном сайте (www.rosttech.online)».
При посещении сайта ответчика, на котором размещена ссылка – график отгрузки ТКО г. Норильск, проходя по ссылке, открывается белый лист, не отображающий какую-либо информацию.
Суд полагает, что отсутствие графика сбора и вывоза ТКО нарушает права потребителя, поскольку потребитель лишен возможности отслеживать предоставление региональным оператором услуги по сбору и вывозу ТКО.
Как указал представитель ООО «РостТех», вывоз ТКО по адресу: <...> производился в обозначенный истцом период с 30.08.2025 по 01.09.2025 в соответствии с графиком.
Между тем требования к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО, допустимая продолжительность перерывов в её предоставлении, а также условия и порядок изменения размера платы приведены в Приложении № 1 к Правилам № 354.
Согласно п. 17 Приложения № 1 к указанным Правилам, обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест накопления должно осуществляться:
в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток;
в теплое время года (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз).
Допустимое отклонение сроков составляет: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.
За каждые 24 часа отклонения (суммарно за расчетный период) размер платы за коммунальную услугу снижается на 3,3 процента от размера платы, определенного в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354.
Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется согласно Приложению № 4 к Правилам № 354. Порядок перерасчета установлен пунктом 1 указанного Приложения (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.11.2022 № 2076), действующим до 31.12.2027.
Кроме того, аналогичные требования установлены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха: при температуре +5 °С и выше - не более 1 суток; при температуре +4 °С и ниже - не более 3 суток.
По сведениям Таймырского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» среднесуточная температура наружного воздуха на территории г. Норильск Красноярского края, за период с 27.08.2025 по 03.09.2025 составила свыше +5°С, а именно 30.08.2025 – 18,3°С, 31.08.2025 – 16,1°С, 01.09.2025 – 15,8°С.
Следовательно, график вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, чтобы исполнителем коммунальной услуги соблюдались требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю услуги по обращению с ТКО в необходимых объемах и надлежащего качества. При этом не должен нарушаться режим вывоза, определенный пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.
Региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО, независимо от того, осуществляется ли вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц (п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
Так, за период с 30.08.2025 по 01.09.2025 с вышеуказанных контейнерных площадок региональным оператором ООО «РостТех» производился вывоз ТКО: 30.08.2025 и 01.09.2025 по ул. Павлова, д. 23; 01.09.2025 по ул. Павлова, <...>. При этом 31.08.2025 осуществление вывоза ТКО не производилось, что подтверждается сведениями, предоставленными стороной ответчика с технических средств спутниковой навигации ГЛОНАСС.
В соответствии с пп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Согласно данным системы ГЛОНАСС, ООО «РостТех» не осуществляло ежедневный вывоз ТКО, что не соответствует требованиям п. 11 СанПиН 2.1.3684-21.
Довод ответчика о том, что в реестре мест накопления ТКО (опубликованном на официальном сайте администрации г. Норильска) отсутствуют сведения о площадке по указанному адресу, в связи с чем предоставление графика вывоза невозможно, опровергается материалами дела. Так, в адрес ООО «РостТех» 20.05.2025 было направлено информационное письмо ООО «УК «ЖКС Норильск» о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: ул. Павлова, д. 23, и необходимости его включения в график вывоза ТКО. В письме указано, что дом оборудован отдельно стоящей площадкой с контейнером объемом 0,75 куб.м., данный факт подтверждается представленным в материалы дела планом-схемой размещения мусорных контейнеров в границах жилого квартала, в котором проживают истцы. Таким образом, региональный оператор был надлежащим образом уведомлен о месте образования и накопления отходов.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ст. 3, 46, 131 ГПК РФ, бездействие ООО «РостТех» в части несвоевременного вывоза ТКО является незаконным и нарушающим право граждан на благоприятную среду обитания.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком требований законодательства об отходах производства и потребления нашел свое подтверждение.
Довод ответчика о том, что управляющая компания не обеспечила площадку необходимым количеством контейнеров, суд находит необоснованным. Согласно СанПиН 2.1.3684-21, количество мусорных контейнеров определяется исходя из нормативов накопления ТКО, а за содержание и обустройство площадок отвечают собственники земельного участка или управляющие организации. Однако недостаточное количество контейнеров не освобождает регионального оператора от обязанности соблюдать установленную законом периодичность вывоза уже накопленных отходов
Кроме того, выполнение региональным оператором функций по обращению с отходами закон не ставит в зависимость от указанных обстоятельств; они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по обеспечению своевременного вывоза ТКО.
С учетом изложенного, ходатайства ответчика от 11.12.2025 об истребовании у третьего лица обоснования расчета количества контейнеров и сведений об уборке территории, не подлежат удовлетворению.
Данные сведения не имеют правового значения для предмета настоящего спора, поскольку порядок размещения объектов и их технические параметры закреплены в установленном порядке. Вопросы нормативов накопления отходов и периодичности уборки территории управляющей компанией не опровергают фактическое расположение объектов инфраструктуры, зафиксированное в том числе, на плане-схеме квартала, где проживают истцы, и не влияют на правовую оценку заявленных истцами требований.
Таким образом, истребование указанных документов приведет лишь к необоснованному затягиванию судебного разбирательства (ст. 159 ГПК РФ).
Судом установлено, что в местах накопления отходов по ул. Павлова (дома 21, 23) и ул. Лауреатов (дома 33, 37, 39, 41) имеются оборудованные площадки с размещенными на них контейнерами. Данное обстоятельство позволяет осуществлять вывоз мусора в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 и Правил № 354, а именно: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток; в теплое время года (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз).
Поскольку несоблюдение требований в сфере оказания коммунальных услуг по обращению с ТКО приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду и угрожает санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а бездействие регионального оператора способно повлечь загрязнение среды и распространение инфекционных заболеваний, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Ответчик, являясь региональным оператором, обязан обеспечить вывоз ТКО в соответствии с периодичностью, установленной п. 11 СанПиН 2.1.3684-21.
Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами, представленными истцом.
Довод ответчика о невозможности идентификации места съемки суд отклоняет, так как представитель управляющей компании в судебном заседании подтвердил, что указанные фотоснимки сделаны в квартале дворовых территорий по ул. Павлова и ул. Лауреатов, где проживают истцы.
Представленную истцом газетную вырезку из издания «Заполярная правда» (статья «Ликвидация свалок») суд не принимает в качестве доказательства, так как в ней идет речь о нарушениях при размещении мусора за пределами городского округа, что не относится к предмету спора о вывозе ТКО с придомовых территорий.
Судом принимается довод ответчика о том, что сбор и вывоз ТКО с территории СШ № 29 (<...>) осуществляется в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2025. Согласно Приложению № 1 к указанному договору, периодичность вывоза ТКО установлена один раз в неделю (понедельник). В данной части нарушений со стороны ответчика судом не установлено.
Вместе с тем факт нарушения прав истцов как потребителей услуг по вывозу ТКО с придомовых территорий в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истцам право на компенсацию морального вреда.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителей, то у ФИО1 и ФИО2 возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в указанном Постановлении Пленума, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 33), суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учесть фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В пункте 26 Постановления Пленума № 33 также обращено внимание судов на то, что при определении размера компенсации необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя, наличие причинной связи между ними и наступившими негативными последствиями, а также форму и степень вины причинителя вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, индивидуальные особенности истцов.
ФИО1 и ФИО2 являются пенсионерами по возрасту, в указанный период истцы испытывали бытовые неудобства, в связи с несвоевременным вывозом ТКО, в том числе нарушены санитарно-эпидемиологические требования по сбору и вывозу ТКО, что могло причинить вред их здоровью.
Довод ответчика о том, что истцы не оплачивают коммунальную услугу по вывозу ТКО, является не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что лицевой счет № <***> открыт на имя ФИО1, из квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что в платежную квитанция вошли услуги, предоставлены АО «НТЭК», МУП «КОС», МУ УЖФ Администрации г. Норильска.
На запрос суда об открытии счета на имя истцов по сбору и вывозу ТКО ответ из УЖФ Администрации г. Норильска на дату рассмотрения дела не поступил.
Судом установлено, что многоквартирный дом № 23 по ул. Павлова в г. Норильске, возведенный в рамках реализации программы реновации, введен в эксплуатацию в 2025 году. Учитывая технические особенности процесса первичного открытия и настройки системы начислений, формирование лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг производилось с существенной задержкой.
В силу положений ст. 10 ГК РФ (пределы осуществления гражданских прав) и ст. 155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы возникает при условии надлежащего выставления платежного документа. Поскольку задержка в формировании счетов обусловлена организационно-техническими причинами со стороны расчетных центров и управляющей организации, указанное обстоятельство не может быть вменено в вину истцам и расцениваться как их недобросовестное поведение или умышленное уклонение от оплаты. Таким образом, в действиях истцов признаки просрочки должника в указанный период отсутствуют.
Судом принимается довод ответчика о том, что ФИО1 и ФИО2 не вправе заявлять требования в рамках защиты прав потребителей в отношении прав неограниченного круга, поскольку истцы не наделены такими полномочиями, в данной части исковые требования судом не рассматриваются.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, с учетом периода некачественного предоставления услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 3 000 руб.
Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, поскольку доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцами в большем размере суду не представлено.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Закон не исключает применение правил статьи 333 ГК РФ к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.
По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, штрафные санкции является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Для снижения размера взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.
Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 1 000 руб., который подлежит взысканию в пользу каждого истца.
Иное уменьшение размера штрафа не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведет к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серии №) компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей каждому, штраф в размере по 1 000 рублей каждому.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года