Дело № 2а-453/2022 Копия
УИД № 14RS0033-01-2022-000593-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чурапча 02 ноября 2022 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеев Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Чурапчинскому РОСП и УФССП РФ по РС (Я) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ :
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чурапчинскому РОСП и УФССП РФ по РС (Я) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>.
В обоснование административного иска указывается, что <ДАТА> в Чурапчинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1422/35/2021, выданный <ДАТА> мировым судьей судебного участка № <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, <ДАТА> года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что нарушение прав административного истца заключается в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований решения суда судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Уведомления о проведенной работе в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также до настоящего времени не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью. В связи, с чем просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Обязать судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, согласно административному иску просят рассмотреть дело без их участия. Извещение административного истца о времени и месте рассмотрении административного дела является надлежащим. Их явка признается судом необязательной. Дополнения и уточнения к административному иску со стороны ООО МФК «ОТП Финанс» суду не представлены.
Административные ответчики – представители Чурапчинского РОСП и Управления ФССП по <адрес> (Якутия) в судебное заседание не явились, их извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим. Имеется ходатайство начальника отделения Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 о рассмотрении дела в её отсутствие. Явка административных ответчиков признается судом необязательной.
Начальник отделения – старший судебный пристав Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому все соответствующие меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства проведены, в настоящее время исполнительное производство не закончено, продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, суд принял все меры по извещению данного лица, его извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим, явка признается судом необязательной.
При данных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков – начальника Чурапчинского районного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, представителей Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) и заинтересованного лица ФИО2
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>.
Так, <ДАТА> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) ФИО7 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, <ДАТА> года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, в размере 47 080,47 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 806,21 рублей, всего – 47886,68 рублей.
<ДАТА> на основании судебного приказа № от <ДАТА>, вступившей в законную силу <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В силу ч.1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
То есть судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Обжалуемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанное с тем, что требования исполнительного документы не исполнены, потенциально создаёт для взыскателя и должника необоснованные ограничения и потому оно может быть обжаловано в порядке главы 22 КАС РФ.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 виновного действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено.
Так, согласно представленному суду оригиналу дела № часть 1 по исполнительному производству №-ИП, начатого <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) произведены все необходимые действия с целью установления имущества должника ФИО2 и совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа: запросы в организации и учреждения банков, были осуществлены выходы на территорию для установления имущества должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Для полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данное исполнительное производство <ДАТА> было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В результате установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован в <адрес>), однако по месту регистрации не проживает. Постоянного источника дохода не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в центре занятости населения <адрес> в качестве безработного не состоит. В результате обработки запроса в ЕГР ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака, о расторжении брака отсутствует, о рождении детей, о смерти, смене фамилии, имени, отчества — отсутствует. Запрос сведений в ГИБДД о наличии автотранспортного средства сведений не имеется, в Росреестр к ЕГРП имущество отсутствует. Ранее до возбуждения исполнительного производства в 2016 году состоял ЦЗН <адрес> в качестве безработного. Установлены сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица в АКБ «Алмазэриэнбанк» АО, ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «Восточный эсперсс банк», ПАО «Совкомбанк». В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесены <ДАТА> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. <ДАТА>, <ДАТА>, 30 сентября 202года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также в ходе исполнительских действий установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ и <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно статьей 64, 68 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель ведущий в настоящее время исполнительное производство в рамках исполнительного производства сделал все соответствующие меры по взысканию задолженности. В настоящее время исполнительное производство не закончено, продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
В связи с чем, суд считает, что со стороны судебных приставов-исполнителей Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) какого-либо бездействия не допущено, нарушения каких-либо прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству отсутствуют.
Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу прямого указания, содержащегося в ч.ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.
В представленном суду отзыве на административное исковое заявление начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4 заявляет о пропуске срока обжалования по административному делу, указывая, что согласно ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, ранее истец обращался в Чурапчинский РОСП УФССП по РС(Я) с жалобой в порядке подчиненности, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено взыскателю почтовым отправлением, согласно отчета об отслеживании взыскателем письмо получено <ДАТА>, пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обращаясь в суд с иском административным истцом указано, что жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Однако, из представленных материалов установлено, что ранее ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось в ОСП Чурапчинского района РС(Я) с жалобой в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8 с требованиями принять незамедлительные меры, <ДАТА> заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлено взыскателю <ДАТА>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное постановление получено взыскателем <ДАТА>. Таким образом, взыскателю о нарушении его прав, свобод и законных интересов стало известно ещё <ДАТА> в момент получения постановления по результатам рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела отчетом об отслеживании почтового отправления.
Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступил в суд в электронной форме <ДАТА>, то есть с пропуском установленного законодательством 10-дневного срока обжалования действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.
Согласно административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявляет, о причинах пропуска срока обжалования не разъясняет. Отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО МФК «ОТП Финанс» суду не заявлено.
В связи с этим, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд в качестве уважительных, возражения административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4 в части пропуска административным истцом срока обжалования суд признает обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении административного иска к Чурапчинскому РОСП и УФССП РФ по РС (Я) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА> отказать полностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 227 и 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Чурапчинскому РОСП и УФССП РФ по РС (Я) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА> – отказать.
Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании отсутствует. Судебные расходы по делу отсутствуют.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, судья Г.Г. Матвеев
Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2022 года