Решение по делу № 2А-1185/2023 от 14.07.2023 - о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

56RS0032-01-2023-000945-03

№2а-1185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказанию ФИО3, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ссылаясь на то, что решением административной комиссии от 26 мая 2023 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110, выразившегося в отсутствии описи личных вещей.

Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку, будучи парализованным инвалидом 1 группы, действия, указанные в пункте 10.10.2 Правил внутреннего распорядка, он выполнять не может, обязанность по составлению описи личных вещей возложена на закрепленного за ним приказом начальника колонии волонтера ФИО28.

ФИО1 указал, что никогда не сортировал вещи, не пересчитывал их, тем самым не составлял опись личных вещей, факт несоставления описи ФИО28 не является основанием для привлечения его (ФИО1) к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 считает, что, назначая наказание в виде выговора, руководство колонии не приняло во внимание положения статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Примененное дисциплинарное взыскание, как считает административный истец, не соответствует тяжести и характеру нарушения, вместе с тем нарушает его права и законные интересы, поскольку является препятствием для положительного результата по заявленному им ходатайству о переводе на обычные условия содержания, наложено исключительно с целью оказания психического, физического, морального воздействия.

Кроме того административный истец указал, что действия сотрудников колонии ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 по проведению в его камере обысков 24 мая 2023 года и 30 мая 2023 года, выразившиеся в разбрасывании по камере вещей, являются незаконными, произведенными в нарушение пункта 338 Правил внутреннего распорядка. Указанные действия привели к ухудшению состояния здоровья, причинили нравственные страдания, что свидетельствует, по мнению ФИО1, о ненадлежащих условиях содержания в исправительной колонии.

ФИО1 просил суд признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 26 мая 2023 года о наложении взыскания в виде выговора; признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в разбрасывании личных вещей в период проведения обысков в камере № 24 мая 2023 года и 30 мая 2023 года; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, начальник ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО3, сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 от 26 мая 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в разбрасывании личных вещей в период проведения обысков в камере № 24 мая 2023 года и 30 мая 2023 года; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО13, представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО4 против удовлетворения административного искового заявления возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд (п.1 ч.9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения установленного порядка применения мер взыскания, совершения оспариваемых действий возлагается на административного ответчика (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает постановление должностного лица от 26 мая 2023 года, а также действия сотрудников колонии по проведению обыска 24 мая 2023 года и 30 мая 2023 года, исковое заявление подано в суд 06 июня 2023 года, следовательно, истцом не пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением. Кроме того срок исковой давности к требованию о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания не применим.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1). Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Согласно части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с частями 2,3,6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на основании приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2015 года является осужденным к наказанию в виде пожизненного лишения свободы и с 01 апреля 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно части 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

На основании статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Пунктом 10.10.2 Правил внутреннего распорядка к осужденным предъявлено требование о составлении описи личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), контроль за соответствием описей их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

Из материалов административного дела следует, что 24 мая 2023 года инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7 при проверке вещевой сумки осужденного к наказанию в виде пожизненного лишения свободы ФИО1 выявлено отсутствие описи личных вещей, о чем составлен рапорт.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Из материалов административного дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы») применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно объяснению ФИО1, отобранного до применения дисциплинарного взыскания, 24 мая 2023 года в сумке отсутствовала опись личных вещей. Все вещи укладывал волонтер ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что приказом начальника исправительного учреждения он закреплен за ФИО1 в качестве волонтера для оказания повседневной помощи. С момента назначения волонтером описи личных вещей ФИО1 составлял он (ФИО28 Так, опись личных вещей ФИО1 им составлена в начале года, в последующем в опись вносились изменения и дополнения. 24 мая 2023 года при проведении обыска в камере содержания его и ФИО1 сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области обнаружили отсутствие описи личных вещей в сумке ФИО1 На момент проведения обыска он (ФИО28 отсутствовал в камере. По приходу увидел, что опись личных вещей в сумке, действительно, отсутствует. Объяснить отсутствие описи в сумке личных вещей он (ФИО28 не смог.

Из видеозаписи, представленной стороной ответчика, следует, что о необходимости составления описи личных вещей ФИО1 не знал, спрашивал у сотрудника, проводящего обыскные мероприятия, пункт Правил внутреннего распорядка, закрепляющего за ним соответствующую обязанность (запись 1451, время 14.55).

Кроме того видеозаписью, исследованной в судебном заседании, подтверждено, что отсутствие описи личных вещей ФИО1 закрепленный за ним волонтер ФИО28 не оспаривает (запись 1451, время 15.21).

Таким образом, судом установлен факт нарушения Правил внутреннего распорядка ФИО1, который привлечен к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, с соблюдением установленных требований.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного правонарушения, поскольку обязанность по составлению описи личных вещей возложена на волонтера ФИО28 не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Действительно, из индивидуальной программы реабилитации инвалида № следует, что ФИО1 является инвалидом первой группы с установленной третьей степенью способности к самообслуживанию, что подразумевает нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, а также зависимость от других лиц.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 13 марта 2020 года ФИО28 закреплен за ФИО1 с целью добровольной (волонтерской) социальной взаимопомощи.

Вместе с тем обязанность выполнения требований законодательства Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка возложена на осужденного.

Доказательств того, что ФИО1 предпринял меры для составления описи личных вещей, в том числе дал задание ФИО28 составить опись либо попросил обеспечить необходимым для самостоятельного составления описи, проконтролировал исполнение ФИО28. составления описи, равно как проконтролировал нахождение описи в личных вещах в материалы административного дела не представлено.

В любом случае, сам факт составления описи, что подтверждает свидетель ФИО28 при ее отсутствии в личных вещах осужденного не свидетельствует о том, что осужденным не нарушен установленный порядок отбывания наказания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения административного дела установлено нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца и его представителя о том, что примененное в отношении административного истца дисциплинарное взыскание является чрезмерным, не соответствует характеру и степени тяжести допущенного нарушения, а также ссылка стороны истца на достаточность проведенной беседы в целях исправления осужденного в связи с допущенным нарушением Порядка отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды мер взысканий, применяемых к осужденным к лишению свободы: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно положениям главы 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующим воспитательное воздействие на осужденных к лишению свободы, проведение беседы в качестве альтернативы применению мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания не предусмотрено.

Судом установлено нарушение ФИО1 Правил внутреннего распорядка, что явилось основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации все меры взыскания классифицируются в зависимости от степени тяжести. Выговор является взысканием, носящим предупредительный характер, который применяется к осужденным, как правило, за совершение малозначительных поступков.

Таким образом, примененное к ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, с соблюдением установленного порядка, основанием для его вынесения послужило нарушение осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области при проведении обысков, выразившихся в разбрасывании вещей, суд руководствуется следующим.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставлены определенные права для выполнения функций.

Пунктом 6 статьи 14 вышеназванного закона предусмотрено право учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Проведение обысков и досмотров в исправительных учреждениях регламентировано главой XX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 и приказом Минюста России от 20 марта 2015 года №64-ДСП.

В соответствии с вышеназванными актами обыски подразделяются на личный обыск (полный и неполный); обыск объектов, куда имеют доступ осужденные; общий обыск; выборочный и последовательный обыск; плановый и внеплановый обыск; контрольный обыск.

В соответствии с пунктом 18 Приказа Минюста России от 20 марта 2015 года №64-ДСП внеплановые обыска проводятся по решению заместителя начальника учреждения УИС, курирующего вопросы безопасности (режима) и оперативной работы, начальника отдела безопасности (режима), ответственного по учреждению, а в их отсутствие – дежурного помощника начальника учреждения.

В представленном стороной ответчика журнале учета информации для ДПНК имеется запись о получении сведений, согласно которым ФИО1 хранит в жилой камере среди своих записных книжек, журналов лезвие от безопасной бритвы.

Судом установлено, что указанные сведения послужили основанием для проведения в камере ФИО1 24 мая 2023 года с 11.00 до 12.00 часов внепланового обыска, в результате которого запрещенных предметов обнаружено не было.

После проведения внепланового обыска в камере, с целью проверки качества ранее проведенного обыска, 24 мая 2023 года проведен контрольный обыск, в ходе которого изъято семь литров просроченного молока и установлено нарушение ФИО1 Правил внутреннего распорядка, обжалуемого в настоящем административном деле.

30 мая 2023 года в камере осужденного ФИО1 проводился обыск по графику, утвержденному приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области №386 от 22 мая 2023 года «О проведении «Единого режимного дня».

Согласно доводам административного истца действия, совершенные сотрудниками колонии при проведении обыскных мероприятий, причинили вред здоровью.

В соответствии с пунктом 338 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы.

Из представленных стороной ответчика видеозаписей проведения обысков установлено, что культура проведения обыска не нарушается, вещи не разбрасываются по камере, а производится досмотр вещей в порядке, установленном законом.

Обязанность сотрудников колонии по совершению действий по приведению досмотренных вещей в положение до проведения обыскных мероприятий законом, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена.

Кроме того доводы о незаконности действий при проведении обысков 24 мая 2023 года и 30 мая 2023 года являлись предметом проверки Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области по обращению ФИО1

Согласно результатам проведенной проверки нарушений уголовно-исполнительного законодательства при проведении обыскных мероприятий не установлено.

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 15 июня 2023 года ФИО1 24 мая 2023 года за медицинской помощью к медицинским работникам МЧ-6 не обращался. 30 мая 2023 года ФИО1 обращался к медицинским работникам МЧ-6 с жалобами на головную боль, головокружение. Осмотрен врачом-терапевтом в связи с повышением артериального давления до № мм.рт.ст., назначенное лечение получил.

Из объяснений врио начальника МЧ-6 ФИО38 опрошенной Оренбургским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, следует, что проведение обыскных мероприятий не может влиять на состояние здоровья осужденного ФИО1, <данные изъяты> у ФИО1 не связано с режимными мероприятиями.

Доводы ФИО1 о совершении сотрудниками и руководством колонии умышленных противоправных действий, исключительно с целью причинения вреда его здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены.

Вопреки позиции административного истца оспариваемые действия сотрудников исправительного учреждения следует рассматривать ни как меру давления в отношении него, а как один из способов обеспечения установленного режима отбывания наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель в отношении осужденных определяет изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе специальным режимом мест лишения свободы (определения от 16.02.2006 N 63-О, от 12.07.2006 N 378-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании действий сотрудников колонии незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказанию ФИО3, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года

Судья Бобылева Л.А.