Решение по делу № 2А-1301/2023 от 04.10.2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-001460-69

Дело № 2а-1301/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «04» октября 2023 год

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Прокопьевского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Прокопьевского района обратился в суд административным иском и с учетом уточнения требований просит признать информацию, размещённую на страницах сайта с <...> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области принять меры по включению страниц сайта с <...> в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой Прокопьевского района проведена проверка по информации Роскомнадзора по Кемеровской области- Кузбассу о прекращении деятельности сайтов, распространяющих информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная и административная ответственность. Проведенной проверкой установлено, что в социальной сети <...> выявлена группа <...> адресованная неопределенному кругу лиц, в том числе <...> имеет <...> участников, содержит информацию (предложения) о причинении вреда здоровью, насилии, смерти. Доступ к вышеуказанному Интернет-сайту для неопределенного круга лиц, в том числе <...>, открыт.

Согласно рапорту Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному району исх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. содержит указания на основания для включения <...> указанного сообщества в социальной сети <...> в Единый реестр во внесудебном порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ. Неопределенный круг лиц, в том числе <...> имеют свободный доступ к названному сайту, распространение информации на вышеуказанном сайте противоречит целям и задачам действующего законодательства. Также установлено, что URL-адрес сайта не включен в вышеуказанный реестр. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сайта по адресу <...> установлено, что записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ <...> содержат информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства и причинении вреда.

Таким образом, информация, размещенная на сайте <...> подлежит признанию информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В данном случае исковые требования связаны с восстановлением нарушенных прав граждан, в том числе, <...> и во исполнение девствующего законодательства, а также защитой интересов неопределенного круга пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца – помощник прокурора Христенко А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем; представила сведения о том, что в настоящее время, информация, размещенная на указанном сайте доступна для неограниченного числа лиц.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлены пояснения руководителя организации ФИО1, где он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и полагает возможным признание информации о причинении вреда здоровью в социальной сети «<...> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст.6КАС РФ, суд на основании ст.150КАС РФ, с учётом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 39 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В силу ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотрено создание единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр), оператором которой является Роскомнадзор.

В указанный реестр на основании решения Роспотребнадзора подлежит включению информация о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства (подпункт "в" пункта 1 части 5 статьи 15.1 Закона об информации, пункт 3 Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено).

Приказом Роскомнадзора N 84, МВД России N 292, Роспотребнадзора N 351, ФНС России ММВ-7-2/461@ от 18.05.2017г. (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2017г., регистрационный N 47207), утверждены Критерии оценки материалов и (или) информации, необходимые для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной налоговой службой о включении доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Критерии).

Критерии отнесения информации к призывам к совершению самоубийства указаны в п. 3.1 Критериев. К ним относятся, в частности, наличие указания на самоубийство как на способ решения проблемы (подпункт 3.1.2); выражение положительной оценки либо одобрение: совершения самоубийства либо действий, направленных на самоубийство, или намерений реального (воображаемого) собеседника или третьего лица совершить самоубийство, а также призыва, побуждающего совершить самоубийство (подпункт 3.1.3); информация, содержащая побуждающие к совершению самоубийства аргументы, включающие утверждения (суждения), не содержащие прямого либо явного побуждения, но способные склонить к принятию решения о совершении самоубийства, в том числе посредством приведения конкретных примеров, представляющих собой популяризацию конкретных действий других людей, которые уже совершили самоубийство, и (или) утверждения (суждения) о преимуществах, которые получили лица, совершившие самоубийство, в том числе представление самоубийства как обыденного явления (приемлемого, логичного и закономерного в современном обществе поступка) (подпункт 3.1.4).

В судебном заседании установлено, что URL-адрес сайта не включен в вышеуказанный реестр. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сайта по адресу <...> установлено, что записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ <...> содержат информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства и причинении вреда.

По результатам обращения выявлено, что в социальной сети <...> адресованная неопределенному кругу лиц, в том числе <...> имеет <...> участников, содержит информацию (предложения) о причинении вреда здоровью, насилии, смерти. Доступ к вышеуказанному Интернет-сайту для неопределенного круга лиц, в том числе <...> открыт.

Согласно рапорта начальника Отдела МВД Россиси по Прокопьевскому муниципальному округу следует, что в ходе мониторинга социальных сетей <...>, состоящих на профилактическом учете в ОПДН Отдела МВД России по Прокопьевском муниципальному округу был произведен мониторинг социальных сетей <...> и выявлена группа <...> сообщество имеет открытый доступ для всех пользователей, содержит материал, формирующие представления о возможности разрешения психотравмирующей ситуации с помощью собственной смерти, самоубийства, с последующей вероятностью возникновения суицидальных побуждений и осуществления суицидальных действий. Размещенная в указанном выше сообществе способствует ускорению в обществе мнения об обыденности противоправного поведения, искажает моральные и семейные ценности ребенка.

Как следует из заявления, и.о. прокурор обратился в суд с требованием о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Принятие судебного акта является необходимым условием для ограничения доступа к сайтам в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, информация, размещенная на сайте <...> должна быть запрещена.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает требования о признании информации, размещенной на вышеуказанных сайтах информацией запрещенной к распространению на территории Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 265.5 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление прокурора Прокопьевского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, удовлетворить.

Признать информацию, размещённую на страницах сайта с <...> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области принять меры по включению страниц сайта с <...> в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>