Решение по делу № 2-2176/2023 от 10.10.2023 - о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД: 66RS0009-01-2023-001391-22

Дело № 2-2176/2023

Мотивированное решение составлено 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.10.2023 (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

при прокуроре Беренштейне И.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за период с 02.09.2022 по 10.11.2022 и с 20.03.2023 по 30.03.2023 в сумме 52 629 руб. 45 коп., расходов на лечение в сумме 995 руб. и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 500 000 руб.

В обоснование иска указала, что 02.07.2022 в 19:30 в районе (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Дэу Нексия, гос. номер №..., находился в состоянии опьянения и допустил наезд на истца. Виновным в ДТП признан ответчик, он привлечен к административной ответственности. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, истец перенесла три операции, длительное время находилась на листке нетрудоспособности. Истец была вынуждена понести расходы на лечение в сумме 995 руб. на медицинское обследование перед операцией. До настоящего времени истец лишена возможности вести прежний уровень жизни, испытывает боли, причиненные моральные страдания истец оценивает в 500 000 руб. Кроме того, в период нахождения на листке нетрудоспособности истец получала пособие по временной нетрудоспособности, а не заработную плату, размер утраченного ей заработка составил 52 629 руб. 45 коп. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против взыскания с него утраченного заработка и против размера компенсации морального вреда.

Прокурор Беренштейн И.В. дал заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в пределах суммы 300 000 руб. Полагал, что необходимо учитывать поведение ответчика, который принес извинения и помогал истцу при посещении лечебных учреждений, а также наличие вины у самой истицы, которая была привлечена к административной ответственности за движение по обочине при наличии тротуара.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Соответственно, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п."), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, 02.07.2022 в 19:30 в районе (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Дэу Нексия, гос. номер №..., находился в состоянии опьянения и допустил наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся по правой обочине в попутном направлении (л.д. 14-15).

В результате данного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой механической травмы нижних конечностей – закрытый перелом заднего края правой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытый перелом тела правой таранной кости без смещения отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки и заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом проксимального метадиафиза малоберцовой кости без смещения отломков, обширный кровоподтек на задненаружной поверхности левой голени, ссадина в области голени. Заключением эксперта №... от ../../.... г. данные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д. 9-11).

С 02.09.2022 по 19.09.2022 ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил», 07.09.2022 ей была проведена операция «открытый м/остеосинтез в/лодыжки левой голени». 12.09.2022 ей была проведена операция «открытый реостеосинтез ы/лодыжки левой голени». Рекомендовано лечение у травматолога амбулаторно, езда на коляске без нагрузки на ноги, в гипсе до сращения, рентген контроль на левый голесностопный сустав через 8 недель, на правую ногу – через 7 недель, прием препаратов кальция, антикоагулянтов. По сращению – ЛФК, ФТЛ, местное лечение (л.д. 12).

С 20.03.2023 по 23.03.2023 ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил» с диагнозом «сросшийся перелом внутренней лодыжки левой голени, состояние после металлоостеосинтеза», 21.03.2023 ей была проведена операция «удаление металлофиксаторов из левой голени», рекомендовано снять швы, частичная возрастающая нагрузка на конечность в течение 2 недель, при болях – Ибупрофен (л.д. 13).

15.03.2023 ФИО1 перед госпитализацией сданы платные анализы на общую сумму 995 руб. (л.д. 19-23).

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-11/2023 установлено, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие полиса ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности. Из справки о ДТП следует, что ФИО1 и ФИО2 являлись сожителями, в день ДТП оба употребляли алкогольные напитки, ФИО1 отказалась сесть в транспортное средство ФИО2, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности за сокрытие с места административного правонарушения. ФИО1 привлечена к административной ответственности за движение по обочине проезжей части в попутном направлении по ходу движения транспортных средств при наличии тротуара.

Как пояснила в судебном заседании истец, до настоящего времени она испытывает болевые ощущения, лишена возможности нормально передвигаться.

Факты причинения вреда здоровью истцу и необходимости прохождения лечения в связи с этим, никем не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые перечислены выше, представленные сторонами, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также объяснения сторон, которые в силу статей 55, 68 Кодекса являются доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен именно вследствие действий ответчика.

Соответственно, поскольку в судебном заседании судом исследованы в совокупности доказательства, представленные сторонами, установлены наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с полученной травмой.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что доводы иска в совокупности, в том числе, с исследованными в судебном заседании медицинскими документами, безусловно, подтверждают заявленные истцом требования о причинении нравственных и физических страданий ФИО1: истец получила травму обеих нижних конечностей, длительное время находилась на листке нетрудоспособности (более 2 месяцев), вынуждена была передвигаться на коляске, до настоящего времени не в полной мере восстановила объем движений, испытывала боли, была лишена привычного образа жизни и ограничена в движениях, перенесла три операции.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, поведение ответчика, который принес извинения, осуществлял помощь истцу при посещении медицинских учреждений, а также тот факт, что истец также была привлечена к ответственности за нарушение правил дорожного движения, двигаясь по обочине дороги в попутном направлении по ходу движения транспортных средств при наличии тротуара, с учетом требований разумности и справедливости. Исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, которой причинен вред, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 250 000 руб.

Также суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату анализов в сумме 995 руб., поскольку они были необходимы для госпитализации перед удалением металлофиксаторов, и истцу было отказано в сдаче данных анализов в поликлинике.

Относительно требований истца о взыскании утраченного заработка, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ответу на запрос из налоговой инспекции, ФИО1 в период 2022 года трудоустроена в НТ МУП «Тагильский трамвай» (л.д. 41-43). Сведений о иных доходах ФИО1 не имеется.

Согласно ответу на судебный запрос от НТ МУП «Тагильский трамвай», ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности в период с 02.09.2022 по 11.11.2022, всего 71 день. Пособие за счет средств ФСС РФ выплачивалось из расчета 585 руб. 70 коп. – стоимость одного дня. Также ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности в период с 20.03.2023 по 30.03.2023. Среднемесячный доход истца составил 19 734 руб. 05 коп. (л.д. 60-65).

Всего истец находилась на листках нетрудоспособности 80 дней, за этот период она могла бы получить 52 624 руб. (19 624 руб. 45 коп. / 30 * 80).

За период нетрудоспособности истцу выплачено 47 451 руб. 46 коп. (л.д. 42-43, 61-65).

Соответственно, размер утраченного заработка за период нахождения истца на листках нетрудоспособности составил 5 172 руб. 54 коп.

Именно эту сумму суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец понесла расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что иск удовлетворен частично на 11,5 %, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 575 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №... №..., в пользу ФИО1, ИНН №... расходы на лечение в сумме 995 руб., утраченный заработок за период с 02.09.2022 по 10.11.2022 и с 20.03.2023 по 28.03.2023 в сумме 5 172 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме 575 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич