47RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2022 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

При секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

установил:

АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № с установленным лимитом задолженности 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых, по условиям которого ФИО2 выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование денежными средствами, вносить иные предусмотренные договором платы и возвращать ФИО2 в установленные сроки заемные денежные средства. Поскольку ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, ФИО2 потребовал от нее исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего время долг не погашен, АО "ФИО2" просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 534 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 776 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признала и пояснила, что все обязательства исполнила, но поскольку прошло больше трех лет, многие документы не сохранились и заявила о пропуске истцом срока давности по предъявлению требований.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что акцептированием оферты в соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого истцом на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, выполнено кредитование счета.

Заемщик, пользуясь предоставленными ей денежными средствами, в свою очередь приняла на себя обязательства по их возврату путем размещения на счете минимальных платежей, уплате процентов за пользование кредитом.

Установив, что условия договора АО "ФИО2" были исполнены, кредитная карта на имя заемщика с установленным лимитом задолженности выпущена и активирована ответчиком.

Ответчиком предоставлены квитанции об оплате по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей.

Как следует из документов, предоставленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен ответчику заключительный счет.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик прекратила платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право требовать взыскание долга по вышеуказанному кредитному обязательству в полном объеме.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Тосненского районного суда с входящим номером на исковом заявлении, направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за вынесение судебного приказа по истечении трех лет-ДД.ММ.ГГГГ, а также в суд обратился за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа-ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях срок исковой давности был пропущен при обращении за вынесением судебного приказа и соответственно при подачи иска в суд, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья: Е.А.Леоненко