№ 2-3928/2023
УИД № 35RS0025-01-2022-000156-49
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2023 года № 33-3586/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ширяевской Е.С.,
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуничевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им и состоявшуюся уступку прав требования, общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее – ООО «Финрегион», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 18 марта 2020 года за период с 18 марта 2020 года по 15 января 2021 года в размере 76 087 рублей 51 копейки, из которых: 30 500 рублей – основной долг, 45 587 рублей 51 копейка – проценты по договору займа с учетом частичного погашения, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2482 рублей 63 копеек и судебных издержек в сумме 7893 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что обязательство по возврату задолженности по договору потребительского займа №... от 18 марта 2020 года заемщиком в добровольном порядке не исполнено. Права требования по данному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) от 28 мая 2021 года перешли к истцу.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» взыскана задолженность по договору займа №... от 18 марта 2020 года в размере 76 087 рублей 51 копейки, из которых: основной долг – 3500 рублей, проценты – 45 587 рублей 51 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2482 рубля 63 копейки, почтовые расходы – 457 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, нарушение норм процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца в соответствии с расчетом ответчика. Указывает, что взысканная сумма задолженности противоречит условиям договора. Считает, что максимальная сумма выплат по займу составляет – 70 720 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Финрегион» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на них, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 382, 384, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в испрашиваемом истцом размере за период с 18 марта 2020 года по 15 января 2021 года.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Решение суда первой инстанции является предметом апелляционного рассмотрения лишь в части размера взысканной с ответчика задолженности по договору займа. Доводов о несогласии с размером взысканных с ответчика судебных издержек апелляционная жалоба не содержит.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года между займодателем ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 500 рублей под 199,51 % годовых на срок 364 дня (л.д. 6-7).
Согласно пункту 6 вышеуказанного договора, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей по договору, количество еженедельных платежей – 52, размер еженедельного платежа – 1360 рублей.
Со стороны займодавца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается переводом денежных средств в сумме 30 500 рублей, направленного по системе CONTACT (л.д. 8).
Между цедентом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и цессионарием ООО «Финрегион» 28 мая 2021 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №..., по которому истец приобрел право требования по договору потребительского займа от 18 марта 2020 года №....
Задолженность на условиях, предусмотренных договором займа 18 марта 2020 года, заемщиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец обратился за судебной защитой к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 17 августа 2021 года с ФИО1 в пользу ООО МК «Финрегион» взыскана задолженность по договору займа №... от 18 марта 2020 года за период с 19 марта 2020 года по 23 июля 2021 года в размере 77 328 рублей 82 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 07 сентября 2021 года судебный приказ от 17 августа 2021 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 11).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 15 октября 2021 года за период с 18 марта 2020 года по 15 января 2021 года составила 76 087 рублей 51 копейка, из них: 30 500 рублей основной долг, 45 587 рублей 51 копейка – проценты, начисленные на сумму основного долга.
Установив, что доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, суд первой инстанции признал данный расчет обоснованным, взыскав с ответчика задолженность в испрашиваемом размере.
Поскольку договор займа был заключен 18 марта 2020 года, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не может составлять более двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) за указанный истцом период не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – 75 000 рублей.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 указанной статьи).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 указанной статьи в редакции, действующей в момент заключения договора займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 201,433 % годовых при их среднерыночном значении 151,075 % годовых.
Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Финрегион» ФИО1 в сумме 30 500 рублей на срок 364 дня, установлена договором в размере 199,51 % годовых (0,545 % в день), что соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истцом начислены проценты за период с 18 марта 2020 года по 15 октября 2021 года, то есть свыше 365 дней, исходя из договорной ставки 199,51 % годовых.
Вместе с тем, размер процентов за период с 18 марта 2020 года по 15 октября 2021 года, с учётом того, что заёмные обязательства не прекращены, ответчик продолжил пользоваться суммой займа после 17 марта 2021 года, определённого как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежал определению с учётом предельного значения полной стоимости микрозайма, установленного Банком России.
Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей до 60 000 рублей включительно, сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовых организаций с физическими лицами было установлено в размере 70, 432 % годовых при среднерыночном значении 52,824% годовых (0,19 % в день).
Таким образом, с ответчика за период с 18 марта 2020 года по 17 марта 2021 года могли быть взысканы проценты в сумме 55 125 рублей 90 копеек (30 500 х 0,545% х 364) - 5380 рублей (частичное погашение 19 апреля 2020 года), а за период с 18 марта 2021 года по 15 октября 2021 в сумме 12 227 рублей 45 копеек (30 500 х 0,19% х 211).
Учитывая изложенное, с ФИО1 могла быть взыскана задолженность по процентам по договору займа за период с 18 марта 2020 года по 15 октября 2021 года в общем размере 67 353 рублей 35 копеек, что не превышает 70 000 рублей (двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Вместе с тем в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований ООО «Финрегион», поскольку Общество в исковом заявлении просило взыскать с должника проценты по договору займа в размере 45 587 рублей 51 копейки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует условиям договора, не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенных норм материального права. Кроме того, размер суммы возврата займа и процентов, указанный в договоре, являлся бы таковым в случае надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа. Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения договора ФИО1 не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба ФИО1 в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Е.С. Ширяевская
Судьи: Л.Ю. Репман
И.А. Сотников
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.