***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 28 января 2026
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 995752,98 руб., госпошлину 25 587 руб., за оценку 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами;
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что *** по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Форд Фокус», нарушившего правила дорожного движения, был поврежден автомобиль «Лексус», принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно отчету об оценке стоимость ремонта без учета износа составит 1395752,98 руб., за оценку ущерба истец затратил 12000 руб. В порядке ОСАГО истцу возмещено 400000 руб. В оставшейся части ущерб и судебные расходы просил взыскать с ответчика, как законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП.
Определением Приморского районного суда *** от *** дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд.
Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель ФИО4 настаивал на иске, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Возражений по иску не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, установил следующее:
Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль «Лексус», г.р.з. ***.
ФИО5 принадлежал на праве собственности автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. ***.
*** по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Форд Фокус», были причинены механические повреждения автомобилю истца, т.к. ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, неверно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца, совершив с ним столкновение.
Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по *** Санкт-Петербурга от *** ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность действий ответчика по делу никем не оспаривалась.
Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Автоэксперт», размер ущерба имуществу истца составил 1395752,98 руб.
400000 руб. истцу возмещено в порядке ОСАГО.
Суд не усматривает оснований не согласиться с представленным экспертным заключением, которое полностью соответствует понятиям допустимого, объективного и относимого к делу доказательства.
Никаких оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает, т.к. в представленном экспертном заключении не содержится каких-либо неточностей, неясностей, противоречий. Все выводы эксперта подробно мотивированы и основаны на материалах дела. Эксперт руководствовался официально утвержденными методиками оценки.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласно ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ ответчик, как виновный законный владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный вред.
В части определения размера ущерба, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку ответчик суду подобных доказательств не представил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 1395752,98 – 400000 = 995752,98 руб.
Для обращения с иском в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 587 руб., досудебной оценке 12 000 руб., расходы на юриста 45000 руб.
Иск удовлетворен полностью.
Поэтому по правилам ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу все понесенные расходы.
Помимо этого истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неудовлетворения ответчиком его досудебной претензии.
Обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрено.
Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами, либо за уклонение от их возврата. Ответчик же денежные средства истца не использовал.
Обязательства возникают в силу закона, договора или судебного решения.
Между сторонами имеет место спор о размере возмещения, подлежащего выплате истцу, который может считаться разрешенным только с момента вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, до момента вступления решения суда в законную силу у ответчика не имелось обязанности по выплате истцу требуемой суммы, и его действия не могут быть расценены как использование (удержание) чужих денежных средств, в связи с чем иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению.
Начиная со следующей даты после дня вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает самостоятельная обязанность по выплате всех присужденных судом сумм, в связи с чем с этого момента на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) в возмещение ущерба 995 752 руб. 98 коп., расходы на оценку 12 000 руб., госпошлину 25587 руб., расходы на юриста 45000 руб., а всего 1078 339 руб. 98 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату гашения долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга 1078 339 руб. 98 коп., за каждый день просрочки, в оставшейся части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***