УИД 50RS0031-01-2024-019124-05
Дело № 2-2651/2025 (2-18286/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,
с участием ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате залива в порядке суброгации в размере 180 379,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 808 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, застрахованного истцом. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 180 379,30 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.
По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в указанном размере. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием с ответчиков причиненного ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, факт залива и размер ущерба не оспаривал.
Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при установленной явке.
Выслушав, явившегося ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № № расположенного по адресу: АДРЕС, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
Согласно акту осмотра жилого помещения ООО «Коммунальные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире, выявлены следы залива: произошло намокание обоев, трещины шпаклёвочного слоя, сухие разводы на потолке, вспучивание ламината, неровности, сухие разводы. Причиной залива явился разрыв гибкой подводки на унитаз, в зоне ответственности собственника квартиры № №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, являются ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, по 1/3 доли каждый.
Ответчики факт залива и свою виновность, в ходе судебного разбирательства, не оспаривали.
Указанное событие признано страховым случаем, сумма подлежащего возмещению ущерба в размере 180 379,30 рублей, определена на основе расчета размера ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного НЭ ООО «НИК». Данное страховое возмещение, которое произведено истцом, является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом исходя из стоимости ремонта, поскольку иные доказательства суду не представлены.
Ответчиками ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 ЖК РФ).
При возложении ответственности по возмещению материального ущерба на ответчика, суд исходит не только из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, но также из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о бремени содержания собственником жилого помещения, поскольку ответчик, будучи владельцем жилого помещения, обязан нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая что ответчиками виновность в заливе и размер причиненного ущерба, не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в порядке суброгации солидарно ущерба в размере 180 379,30 рублей, возмещенного истцом, собственнику квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 808 рублей, подтвержденные допустимыми доказательствами.
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 ..... ФИО1 ..... ФИО3 (.....) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 180 379,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808 рублей, а всего взыскать 185 187,30 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг СПАО «Ингосстрах» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025