Решение по делу № 2-777/2022 от 10.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания.

Дело № 2-95/2023 (2-777/2022)

УИД 32RS0020-01-2022-000980-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 10 июля 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.,

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

с участием представителя истца Брянского природоохранного прокурора Брянской области помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Транслес» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянского природоохранного прокурора Брянской области, выступающего в интересах неопределенного круга лиц – жителей Брянской области и лиц, временно пребывающих на ее территории, к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц – жителей Брянской области и лиц, временно пребывающих на ее территории, обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее ООО «Транслес»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Навлинский район» Брянской области сумму ущерба, причиненного в 2019-2021 годах окружающей среде – животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в размере 175 118 руб. 30 коп.

В обоснование иска указал, что проведенным Брянской природоохранной прокуратурой анализом соблюдения законодательства об охране объектов животного мира на территории Брянской области в деятельности ООО «Транслес» выявлены существенные нарушения требований федерального законодательства в части возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, при заготовке древесины на землях государственного лесного фонда.

В ходе анализа было установлено, что в период с 2019 года по 2021 год ООО «Транслес» производило рубки на территории охотничьих хозяйств «Кукуевское» ГУП «Брянский лесхоз» (2019 год – 93,7 га, 2020 год – 87,5 га, 2021 год – 68,4 га) и ООО «Брянское опытное охотничье хозяйство» (2019 год – 219,3 га, 2020 год – 194,9 га, 2021 год – 193,8 га), являющихся естественной средой обитания объектов животного мира.

Согласно расчетам размера вреда, произведенным Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (объектам животного мира), утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, за период 2019-2021 года на территории воздействия в Навлинском районе Брянской области общая сумма предполагаемого вреда составила 175 118 руб. 30 коп.

Таким образом, в результате производственной деятельности ООО «Транслес» по заготовке древесины на землях государственного лесного фонда в период с 2019 года по 20218 год оказано негативное воздействие на среду обитания животных, что привело к снижению их численности, продуктивности популяции, и причинило вред в вышеуказанном размере, что влечет за собой обязанность его компенсации в порядке, предусмотренном федеральным законодательством об охране окружающей среды.

В судебном заседании представитель истца Брянского природоохранного прокурора – помощник прокурора Навлинского района Брянской области Мурзаков И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Транслес» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Транслес» на протяжении всего срока аренды лесных участков выполняет предусмотренные договорами аренды мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках, а именно соблюдает меры по обеспечению пожарной, санитарной безопасности в лесах, проводит лесовосстановительные мероприятия и мероприятия по уходу за лесами, также за период 2019-2021 года не привлекалось ни к административной, ни к материальной ответственности.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Согласно представленному в материалы дела отзыву за подписью представителя по доверенности ФИО2, общий размер вреда на территории охотничьего хозяйства ООО «Брянское опытное охотничье хозяйство» за период 2019-2021 года составил 92057 руб. 61 коп., общий размер вреда на территории охотничьего хозяйства «Кукуевское» за период 2019-2021 года – 83060 руб. 69 коп. Просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель Управления лесами Брянской области, о причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании ранее представитель Управления лесами Брянской области по доверенности ФИО3 просила в иске Брянского природоохранного прокурора отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1-3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе и на таких принципах, как устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире).

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено ст. 77 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Разъяснения по применению указанной статьи Закона об охране окружающей среды даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии со ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно п.п. «б» п. 5 вышеуказанной Методики, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, Брянской природоохранной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная ООО «Транслес» в период с 2019 по 2021 года на арендуемым ими по договорам аренды лесных участках.

Установлено, что ООО «Транслес» осуществляет лесозаготовительную деятельность на основании договоров аренды, заключенных с Управлением лесами Брянской области:

- от 30.05.2013 лесного участка общей площадью 9305,3550 га, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, ГКУ БО «Навлинское лесничество», Клюковенское участковое лесничество (в границах бывшего Сидоровского лесничества)<...>;

- от 18.12.2014 лесного участка общей площадью 12 186,8830 га, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, ГКУ БО «Навлинское лесничество», Гаваньское участковое лесничество (в границах бывшего Кукуевского лесничества)<...>;

- от 18.12.2014 лесного участка общей площадью 10522,6787 га, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, ГКУ БО «Навлинское лесничество», Гаваньское участковое лесничество (в границах бывшего Салтановского лесничества)<...>.

На основании указанных договоров аренды ООО «Транслес» осуществляет заготовку древесины на территории охотничьих хозяйств «Брянское опытное охотничье хозяйство» (далее – ООО «БООХ») и «Кукуевское» ГУП «Брянский лесхоз», территории которых являются общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Заготовка древесины ответчиком ведется на лесных участках в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что площадь рубок на территории охотничьих хозяйств составила: ООО БООХ» в 2019 г. – 219,3 га, в 2020 г. – 194,9 га, в 2021 г. – 193,8 га; «Кукуевское» ГУП «Брянский лесхоз» в 2019 г. – 93,7 га, в 2020 г. – 87,5 га, в 2021 г. – 68,4 га, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.

Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области был произведен анализ изменения численности охотничьих ресурсов за период 2019-2022 года на территории охотничьих хозяйств ООО «БООХ» и «Кукуевское» ГУП «Брянский лесхоз», на территории которых производило рубки ООО «Транслес», в соответствии с которым были получены данные о снижении численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов на территории указанных охотничьих хозяйств, а именно: снижена численность белки, горностая, зайца-беляка, зайца-русака, куницы, лисицы, глухаря, тетерева, рябчика, лося, кабана, косули, оленя благородного.

На основании Методики исчисления размера вреда, размер причиненного в 2019-2021 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания на территории охотничьего хозяйства ООО «БООХ» составляет 92057,61 руб., размер вреда на территории охотничьего хозяйства «Кукуевское» - 83060,69 руб. Суммарный размер вреда на территории охотничьих хозяйств составил 175118,30 руб.

В связи с выявленными нарушениями Брянской природоохранной прокуратурой 06.07.2022 в адрес ООО «Транслес» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране животного мира.

ООО «Транслес», рассмотрев представление Брянского природоохранного прокурора, направило письмо, указав, что данное представление удовлетворению не подлежит, поскольку арендатором разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, в связи с чем, арендатор использует лесной участок в соответствии с требованием действующего законодательства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» с учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

Фактически на арендованных ООО «Транслес» лесных участках ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.

Таким образом, деятельность ответчика по вырубке леса на арендованных участках лесного фонда, негативно влияет на состояние популяций охотничьих животных. При сплошных рубках древесины нарушается среда обитания охотничьих животных, поскольку снижаются кормовые и защитные условия обитания животных и как следствие снижается класс пригодности для обитания охотничьих угодий. В период рубок происходят локальные перемещения части охотничьих животных, вызванные естественными инстинктами сохранения жизни и потомства, от мест заготовок древесины в более отдаленные и труднодоступные угодья. Та часть животных, которая не откочевывает от мест лесозаготовок в период их проведения, часто становится объектом незаконной добычи. Этому способствует сеть строящихся лесовозных дорог, повышающих доступность людей в охотничьи угодья.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «Транслес» ведет законную вырубку леса на арендованных участках, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Оснований не принимать сведения государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды из обитания, которые в силу вышеуказанных норм права являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания и которые были применены Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области при подготовке расчета, у суда не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ООО «Транслес» проведены конкретные виды мероприятий по охране объектов животного мира стороной ответчика суду не представлено.

Согласно расчету вреда, произведенного Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, общая сумма вреда составила 175118,30 руб.

Суд принимает указанный расчет вреда и находит его верным, составленным в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды от 08.12.2011 № 948, включающим все необходимые параметры и данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО «Транслес» лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что на численность животных на территории охотничьих хозяйств ООО «БООХ» и «Кукуевское» могла повлиять африканская чума свиней в Навлинском районе в 2015 году.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Управления ветеринарии Брянской области, Указом Губернатора Брянской области от 17.07.2015 № 205 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории 55 квартала ООО «Брянское опытное охотничье хозяйство», Навлинский район» были введены ограничительные мероприятия (карантин) по заболеванию африканской чумой свиней среди диких кабанов. В связи с проведением мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней на территории 55 квартала ООО «БООХ» Указом Губернатора Брянской области от 17.08.2015 № 230 ограничительные мероприятия были отменены. Информацией о влиянии африканской чумы свиней на воспроизводство здорового потомства дикого кабана на протяжении 2016-2019 годов управление не располагает.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что вред окружающей среде может быть причинен только противоправными действиями, поскольку российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.

В ходе судебного разбирательства был доказан факт причинения вреда животному миру действиями ООО «Транслес», поскольку с учетом принципов природоохранного законодательства неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, презюмируется.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд исходя из того, что реальность причинения ООО «Транслес» вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, который осуществляет рубку леса, являющейся средой обитания животного мира, изъятие которых в свою очередь влечет ухудшение условий их обитания и снижение популяции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деятельность по лесозаготовке ООО «Транслес» причиняет вред окружающей среде, в частности охотничьим ресурсам и среде их обитания, то в силу ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», у ответчика возникла обязанность возместить вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, в связи с чем, сумма ущерба в размере 175118,30 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Навлинский район»

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянского природоохранного прокурора Брянской области, выступающего в интересах неопределенного круга лиц – жителей Брянской области и лиц, временно пребывающих на ее территории, к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслес» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Навлинский район» Брянской области сумму ущерба, причиненного в 2019-2021 годах окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в размере 175118 (сто семьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслес» в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» Брянской области государственную пошлину в сумме 4702 (четыре тысячи семьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023

Мотивированное решение составлено 14.07.2023