Дело № 2-332/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь
17 марта 2025 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,
при помощнике судьи Седовой Д.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – Ребенка А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 168700 рублей, государственной пошлины в размере 4 574 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что 27.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, г.р.з. № и автомобиля Ford Transit, г.р.з. №.
Согласно материалам по факту ДТП виновником данного ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника Renault Logan застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. Согласно договору ОСАГО Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 168 700 руб.
После произведенной выплаты ООО «СК Согласие» предъявило требования об акцепте. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ООО «СК Согласие» в размере 168700 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности и ордеру Ребенка А.М., который в судебном заседании просил учесть результаты судебной экспертизы, взыскать судебные расходы на представителя и экспертизу и произвести взаимозачет.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 27.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Transit, г.р.з. № под управлением ФИО2. в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Transit.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Renault Logan была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Транспортное средство Ford Transit на момент ДТП было застраховано в ООО «СК Согласие» по полису №.
Лицо, являющиеся собственником транспортного средства Ford Transit обратился в страховую компанию ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом (или прямом) возмещении убытков. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, согласно платежному поручению № 10416 от 14.01.2021 г. на сумму 168 700 рублей.
06 апреля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО СК «Согласие» в размере 168 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №56591.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленному САО «РЕСО-Гарантия» полису № гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan застрахована на период с 16.04.2020 по 15.04.2021 года. ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Logan.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 признан виновным в ДТП, истцом выплачено страховое возмещение, лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Не согласившись с размером взыскиваемого ущерба, судом по ходатайству ответчика проведена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ЦПО ПАРТНЕР» ФИО3 № 4969, стоимость восстановительного ремонта КТС Ford Transit г.р.з. Е959СН69, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП с учетом износа составляет 153300 рублей.
Оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ООО «ЦПО ПАРТНЕР» ФИО3 не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Объективно экспертное заключение ничем не опорочено.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 153300 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4574 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2409 от 09.01.2024 г.
В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в размере 4162 рублей (91%).
Ответчиком заявлены ко взысканию судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей и расходы на судебную экспертизу в размере 30000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При неполном (частично) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.
Согласно платежным документам ответчик оплатил экспертизу в размере 30000 рублей, а также понес расходы на представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией НО ТОКА.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Представитель участвовал в трех судебных заседаниях, составил заявление об отмене заочного решения, ходатайство о назначении экспертизы.
Учитывая фактические обстоятельства дела, объем услуг оказанных представителем, количество процессуальных документов, подготовленных представителем, количество судебных заседаний, а также с учетом временных затрат, суд полагает возможным за представление интересов в суде определить в размере 50000 рублей.
С учетом частичного удовлетворения требований, а именно на 91%, в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на экспертизу в размере 2700 рублей, на услуги представителя 4500 рублей, а всего 7200 рублей.
Ответчиком заявлено о взаимозачете взысканных сумм.
В силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Суд полагает возможным зачесть сумму в размере 7200 рублей в счет погашения задолженности перед САО «РЕСО-Гарантия» и определить ко взысканию с ответчика сумму ущерба в размере 146100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в сумме 153300 рублей, госпошлину в размере 4162 рублей, а всего 157462 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7200 рублей.
Произвести зачет требований в размере 157462 рубля и суммы 7200рублей, определив окончательно ко взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 150262 (сто пятьдесят тысяч двести шестьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.
Судья Н.Б.Рапицкая
Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.
Судья Н.Б.Рапицкая