Дело № 2а-2434/2022
54RS0003-01-2022-001984-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А. при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учёте. В обоснование своего заявления указывает, что она обратилась в Управление Росреестра по НСО (далее - Управление, административный ответчик) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым __
Уведомлением от xx.xx.xxxx Управление сообщило административному истцу о приостановлении учёта. Причина приостановления - необходимость подтверждения существования текущего положения границ земельного участка более чем 15 лет.
Административный истец представил в Управление заключение кадастрового инженера от xx.xx.xxxx, согласно которому, границы земельного участка существуют более 15 лет. Истец также представил справку председателя СНТ «Электрон» о том, что границы в их текущем положении существуют с 1972 года.
В управление был также представлен межевой план земельного участка с Актом согласования границ. Согласно указанному акту, границы земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков в установленном законом порядке.
Административному ответчику была также направлена справка от xx.xx.xxxx, согласно которой «...границы земельного участка определены в соответствии с фактическими границами на местности с 1972 года (то есть более 15-лет), закрепленными на местности твердыми ограждениями (забором)...», «... фактические границы земельного участка с кадастровым __ сформированы с учётом сложившейся на местности застройки и изменение (уменьшение) границ и площади земельного участка приведёт к образованию неразграниченных территорий между земельными участками, и, следовательно, нерациональному использованию земель».
Уведомлением от xx.xx.xxxx административному истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта.
Административный истец считает отказ в регистрации незаконным и необоснованным, поскольку представленными документами подтверждается существование границ земельного участка с 1972 года. Спора о местоположении границ с владельцами смежных земельных участков нет, они согласованы Актом в установленном законом порядке. Представленные в Управление технические документы выполнены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям о проведении кадастровых работ.
На основании вышеизложенного административный истец просит: признать незаконным отказ в государственном кадастровом учёте, содержащийся в Уведомлении __ от xx.xx.xxxx; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: ..., документы на который были представлены с заявлением xx.xx.xxxx __
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, указанным в отзыве на административное исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что административному истцу ФИО1 согласно свидетельству о праве собственности (л.д. 11) принадлежит земельный участок по адресу: ..., с кадастровым __
Судом также установлено, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по НСО (далее - Управление, административный ответчик) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым __
Уведомлением от xx.xx.xxxx административному истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта.
Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета мотивирован тем, что Заявителем не были представлены предусмотренные Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» документы, а представленные документы по форме либо содержанию не соответствовали требованиям Закона о кадастре.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Часть 1 ст. 26 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Судом установлено, что ФИО1 представила в Управление заключение кадастрового инженера от 01.07.2021 года, согласно которому, границы земельного участка существуют более 15 лет. Истец также представил справку председателя СНТ «Электрон» о том, что границы в их текущем положении существуют с 1972 года. В управление был также представлен межевой план земельного участка с Актом согласования границ.
Согласно указанному акту, границы земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков в установленном законом порядке.
Для предотвращения споров с собственниками смежных земельных участков, кадастровым инженером была проведена процедура согласования местоположения границы земельного участка. Способ согласования границ - посредством проведения собрания заинтересованных лиц, о проведении которого было сообщено публикацией в издании «Трудовая правда» __ (__) xx.xx.xxxx. Заинтересованные лица на собрание не явились, возражений не представили.
Согласно ч. 3 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КЦ Геоград» от xx.xx.xxxx года были проведены геодезические измерения границ рассматриваемого земельного участка с кадастровым __ и прилегающих к нему территорий. Местоположение границ земельного участка с кадастровым __ определено в соответствии с фактическими границами, существующими на местности более 15-ти лет, что подтверждается справкой от председателя НСТ «Электрон» б/н от xx.xx.xxxx
При сопоставлении данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), и данных, полученных от заказчика при натурном обследовании земельного участка было определено, что границы земельных участков с кадастровыми __ и __ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но графическая информация о границах земельных участков внесена в ЕГРН и требует приведения ее в соответствие с фактической ситуацией на местности (процедура уточнения границ и площади земельного участка).
В результате анализа результатов геодезической съемки земельного участка с кадастровым __ и прилегающих к нему территорий было определено, что:
1. Граница земельного участка с кадастровым __ обозначенная на Схеме расположения фактических границ земельного участка с кадастровым __ и прилегающих к нему территорий (далее - Схема) 1-3-5, примыкает к смежному земельному участку, расположенному по адресу ... Кадастровый номер смежного земельного участка - __, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;
2. Граница земельного участка с кадастровым __ обозначенная на Схеме 5-8-11, граничит с образованным на местности проходом, который фактически разделяет рассматриваемый земельный участок и земельный участок, расположенный по адресу: ст. ... с кадастровым __;
3. Граница земельного участка с кадастровым __ обозначенная на Схеме 11-12-13 граничит с землями общего пользования ...
4. Граница земельного участка с кадастровым __ обозначенная на Схеме 13-1, примыкает к смежному земельному участку, расположенному по адресу: .... Кадастровый номер смежного земельного участка __.
Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым __ сформированы с учетом сложившейся на местности застройки и изменение (уменьшение) границ и площади земельного участка приведет к образованию неразграниченных территорий между земельными участками, и, следовательно, нерациональному использованию земель.
Данные выводы кадастрового инженера наглядно отображены на Схеме, являющейся неотъемлемым приложением к Заключению.
Из представленной схемы усматривается, что фактические границы земельного участка истца уже сформированы расположенными смежными земельными участками и дорогой:
Слева земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым __;
Справа земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым __ и проход между земельными участками;
Сзади земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым __;
Спереди дорога общего пользования (ул. Столярова).
Административному ответчику истцом также направлена справка кадастрового инженера от xx.xx.xxxx, согласно которой «...границы земельного участка определены в соответствии с фактическими границами на местности с 1972 года (то есть более 15-лет), закрепленными на местности твердыми ограждениями (забором)...», «... фактические границы земельного участка с кадастровым __ сформированы с учётом сложившейся на местности застройки и изменение (уменьшение) границ и площади земельного участка приведёт к образованию неразграниченных территорий между земельными участками, и, следовательно, нерациональному использованию земель».
На основании изложенного, оснований для отказа в государственном кадастровом учете, не имелось.
Ссылка ответчика на дело __ не относима к рассматриваемому спору, поскольку в указанном деле отсутствуют ссылки на акт согласования границ, поскольку истец пыталась увеличить площадь принадлежащего ей участка за счёт земель неразграниченной государственной собственности, установив там забор, земельный участок истца не был ограничен сложившейся на местности застройкой, земельными участками или природными объектами, фактически, в вышеуказанном деле истец под видом уточнения границ пыталась осуществить захват государственных земель.
В рассматриваемом деле, границы земельного участка согласованы. Участок полностью сформирован границами других объектов. Доказательств захвата государственных или муниципальных земель ответчиком не представлено.
Поскольку оспариваемое решение Управления Росреестра по Новосибирской области требованиям закона не соответствует и нарушает права ФИО1, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Поскольку представленные ФИО1 документы соответствуют требованиям действующего законодательства, на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области следует возложить обязанность произвести государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу ...
Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете, содержащийся в уведомлении __ от xx.xx.xxxx
Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: ...
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2022 года.