Дело № 2-710/2023

УИД: 91RS0024-01-2022-004119-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с требованиями к ответчику Госкомрегистру о признании права собственности на нежилое здание кафе площадью 143,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В в границах земельного участка, кадастровый №<номер>. Мотивирует тем, что является арендатором данного земельного участка с видом разрешенного использования «магазины», «общественное питание» на основании договора аренды от <дата>, заключенного с Алупкинским городским советом. При этом в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ему отказано, так как регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации от <дата> уполномоченным органом не подтверждена, подтвердить достоверность декларации не представляется возможным (т. 1 л.д. 1-7, 71-77).

<дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> (т. 2 л.д. 181).

В судебное заседание ФИО3 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Госкомрегистра в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки. возражений не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 этой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора аренды от <дата>, заключенного с Администрацией <адрес> на срок 10 лет в порядке переоформления прав, владеет земельным участком площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, расположенном в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «магазины», «общественное питание» (т. 1 л.д. 40-45, 46, 47).

Данные сведения внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 93-104).

В материалы дела представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией <дата> вх. №<номер>-вх. (т. 1 л.д. 30-34). Сведения об указанном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 92).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от <дата> на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Суд доверяет представленной декларации, поскольку на обозрение суда предъявлен оригинал данного документа, оснований не доверять которому нет.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер> по иску Администрации <адрес> к ФИО3 о сносе в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд признает, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым, от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, имеет преюдициальное значение по настоящему делу исходя из состава лиц, участвующих в деле, а кроме того и существа спора.

Указанным решением установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:83 находится двухэтажное капитальное строение площадью 143.6 кв.м. высотой 5.40 м., представляющее из себя объект непроизводственного назначения (кафе), который по своему назначению согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, а также в части этажности соответствует виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка 90:25:090104:83. Соотношение площади застройки земельного участка под строением (кафе) и площади земельного участка соблюдено. Строение (кафе) возведено с соблюдением землеустроительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не угрожает жизни и здоровью кого-либо.

Данные характеристики соответствуют указанным в техническом паспорте, составленном по состоянию. на <дата> (т. 1 л.д. 52-55), техническом плане здания (т. 2 л.д. 187-197).

Таким образом установлено, что спорное строение соответствует действующим нормам и правилам, угрозы не несет.

<дата> регистрация права собственности ФИО3 на нежилое здание кафе приостановлена, так как разрешительные документы не регистрировались и не выдавались, отсутствуют сведения, подтверждающие достоверность декларации о готовности объекта к эксплуатации №<номер> от <дата>, уведомлением от <дата> в регистрации права собственности отказано (т. 1 л.д. 25-27, 29).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Помимо изложенного суд учитывает, что в соответствии с п. 1.1 договора аренды, земельный участок передан ФИО3 для ведения коммерческой деятельности (строительство и обслуживание кафе).

При таких обстоятельствах суд признает право собственности на спорный объект недвижимости за истцом, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на нежилое здание кафе площадью 143,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка, кадастровый №<номер>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>