Дело №2а-6071/2022 (12RS0003-02-2022-002743-90)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 15 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре Тарасовой С.Т.,
с участием
законного представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2,
административного ответчика – заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Лигон-Центр» к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2, заместителю руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл ФИО3, о признании незаконными и отмене акта документарной проверки и предписания от 27 октября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Лигон-Центр» (далее – АО «Лигон-Центр») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 от 27 октября 2021 года №78-05/2021/3/277, акта документарной проверки главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 от 27 октября 2021 года №78-05/2021/2/277, а также о восстановлении пропущенного срока для их обжалования.
В обоснование административных исковых требований указано, что 27 октября 2021 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 в отношении АО «Лигон-Центр» вынесено предписание №78-05/2021/3/277, которым на общество возложена обязанность устранить нарушения статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в срок до 17 ноября 2021 года выплатить начисленный при увольнении ФИО4 расчет с учетом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. К данному предписанию приложен акт документарной проверки от 27 октября 2021 года <номер>, которым установлено, что ФИО4 начислена и подлежит выплате компенсация за отпуск в размере 28102,48 рублей. Оспариваемые документы получены АО «Лигон-Центр» 3 ноября 2021 года. Вместе с тем, по истечении 10-дневного срока, предусмотренного статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации для обжалования предписания, административный истец обнаружил документ, подтверждающий выплату ФИО4 компенсации за отпуск, – расходно-кассовый ордер от 22 января 2019 года №<номер>.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2022 года в качестве административного ответчика привлечена главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
От главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она просит оставить административный иск без удовлетворения. Указано, что 27 октября 2021 года АО «Лигон-Центр» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Установленное нарушение носит очевидный грубый характер, в связи с чем выданное обществу предписание является законным и обоснованным. В рамках проверки исполнения предписания, обществом никаких документов представлено не было. 14 февраля 2022 года в инспекцию поступили возражения АО «Лигон-Центр» относительно вынесенных 27 октября 2021 года акта проверки и предписания с просьбой о восстановлении срока на обжалование, поскольку последним днем срока на обжалование акта являлось 3 декабря 2021 года, предписания – 19 ноября 2021 года. Ответ на возражение получен обществом 4 марта 2022 года. Впоследствии административным истцом в адрес инспекции направлена претензия, в удовлетворении которой отказано.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года административное исковое заявление АО «Лигон-Центр» к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл ФИО3
Законный представитель АО «Лигон-Центр» генеральный директор ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что первичным документом для расчета компенсации за неиспользованный отпуск является табель учёта рабочего времени. Имеющиеся в АО «Лигон-Центр» табели за 2015-2018 годы частично заменены ФИО4, поскольку в них отсутствует подпись генерального директора. Изначально в табелях до их подмены ФИО4 было отображено, что она ходила в отпуск, периодически брала несколько дней в счет отпуска. В измененных табелях данные периоды не отражены. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО4 сделан новым бухгалтером ФИО6 на основании отчета, который сдавала сама ФИО4 Учитывая, что табели последней изменены, то отчет содержит недостоверную информацию. Когда ФИО4 написала заявление на увольнение, ФИО6 на основании отчета рассчитала компенсацию за неиспользованный отпуск. Затем были обнаружены платежные поручения за февраль-апрель 2019 года о перечислении ФИО4 заработной платы, хотя на тот момент она уже находилась в декретном отпуске. У неё имелись электронные подписи генерального директора, переданные ей по акту, с использованием которых она могла осуществлять финансовые операции от имени АО «Лигон-Центр». Полагая, что ФИО4 находясь в декретном отпуске, не могла получать заработную плату, было принято решение о зачете денежных средств, перечисленных ею по платежным поручениям в феврале-апреле 2019 года, в счет компенсации за неиспользованный отпуск, о чем вынесен приказ от 26 июля 2021 года. ФИО4 сообщено об удержании начисленной ей в связи с увольнением компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме. При проведении проверки Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл указано, что назначение платежа в платежных поручениях не соответствует компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем такой зачет не может быть осуществлен. После ухода ФИО4 в декретный отпуск все документы остались в не разобранном и не подшитом виде, часть документов бал уничтожена бывшим бухгалтером. После вынесения оспариваемого акта и постановления генеральный директор периодически находился на больничном, затем в отпуске, бухгалтер ФИО6 также находилась в отпуске. Больше в штате АО «Лигон-Центр» никто не находится. После выхода из отпуска общество стало готовиться к аудиторской проверке, разбирать документы и в процессе этого в бухгалтерских документах за 2018 год был обнаружен расходный кассовый ордер от 22 января 2019 года <номер>, согласно которому ФИО4 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период 2015-2019 годов в размере 28744 рублей. Таким образом, поскольку ФИО4, работая в АО «Лигон-Центр» имела право только на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с февраля 2019 года ФИО4 находилась в декретном отпуске и больше на работу не выходила, то есть заработная плата ей не могла выплачиваться, а компенсация согласно ордеру от 22 января 2019 года была выплачена, у АО «Лигон-Центр» не было оснований для осуществления ФИО4 каких-либо выплат.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, действующая также в интересах Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. По существу пояснила, что расходный кассовый ордер от 22 января 2019 года <номер> не был представлен обществом ни при проведении проверки по обращению ФИО4, ни при проведении проверки исполнения предписания от 27 октября 2021 года. На момент вынесения оспариваемых акта и предписания такого документа в распоряжении государственного инспектора труда не имелось. Сведения о выплатах ФИО4 в феврале-апреле 2019 года, которые были впоследствии приказом работодателя от 26 июля 2021 года зачтены в счет компенсации за неиспользованный отпуск, также представлены только при проведении второй проверки. В установленные сроки акт проверки и предписание обществом не обжалованы, предписание не исполнено. В рамках проверки исполнения предписания в отношении АО «Лигон-Центр» было вынесено решение о принудительном исполнении, которое направлено в службу судебных приставов. возбуждено исполнительное производство. Обществу надлежало представить расходный ордер судебному приставу. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с тем, что на счета организации в течение двух месяцев денежные средства не поступали, частично произведено взыскание. При первоначальном рассмотрении данного административного дела ФИО4 присутствовала в судебном заседании и пояснила, что расписывалась в ордере, но он не был заполнен, только проставлена сумма.
Административный ответчик заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административный исковых требований АО «Лигон-Центр». Пояснил, что в платежных поручениях о произведенных ФИО4 выплатах за февраль-апрель 2019 года в назначении платежа не указано на компенсацию за неиспользованный отпуск. К представленному расходному кассовому ордеру следует отнестись критически, поскольку он заполнен не одним лицом, представитель административного истца пояснил, что ФИО4 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск перед уходом в декретный отпуск, при этом такая компенсация по своей сути выплачивается только при увольнении работника. Компенсация была начислена ФИО4 при увольнении в июле 2021 года, однако не была выплачена, а была удержана в счет ранее произведенных платежей. При этом с приказом об удержании ФИО4 не была ознакомлена. Возражения АО «Лигон-Центр» на акт проверки от 27 октября 2021 года, поступившие в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл 14 февраля 2022 года, по существу не рассматривались, поскольку поданы с пропуском срока обжалования, каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материал проверки по обращению ФИО4 <номер>, материал проверки исполнения предписания <номер>, материалы дела об административном правонарушении №5-323/2021, поступившие от мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения ФИО4 о невыплате ей расчета при увольнении на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 1 октября 2021 года <номер> главным государственным инспектором труда ФИО2 в период с 1 по 27 октября 2021 года в отношении АО «Лигон-Центр» проведена документарная проверка соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства.
По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 27 октября 2021 года <номер>, согласно которому при её проведении установлено, что согласно трудовому договору от 12 февраля 2015 года и приказу о приёме на работу <номер> ФИО4 принята на должность главного бухгалтера в АО «Лигон-Центр». Приказом от 27 июля 2021 года <номер> ФИО4 уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании её личного заявления от 7 июля 2021 года. Согласно представленным работодателем документам при увольнении ФИО4 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34084 руб., удержан налог в сумме 3677 руб., к выплате 30407 руб. При этом документов, подтверждающих выплату указанной суммы, не проверку не представлено. Из ответа работодателя на заявление ФИО4 следует, что при её увольнении произведено удержание из заработной платы в сумме 30738 руб., письменное согласие ФИО4 на удержание на проверку также не представлено. В связи с установлением нарушения трудового законодательства главным инспектором труда ФИО2 АО «Лигон-Цетр» выдано предписание от 27 октября 2021 года <номер> об устранении нарушения трудового законодательства, которым на общество возложена обязанность устранить нарушения статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации – выплатить начисленный расчет при увольнении в размере 30407 рублей ФИО4 с учетом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в срок по 17 ноября 2021 года.
На основании решения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 19 ноября 2021 года <номер> в отношении АО «Лигон-Центр» в период с 19 ноября по 8 декабря 2021 года проведена документарная проверка исполнения предписания от 27 октября 2021 года. По результатам проведения проверки установлено, что выплата заработной платы не произведена, предписание не исполнено, документы, свидетельствующие об обратном, на проверку не представлены. Указанное следует из акта документарной проверки от 8 декабря 2021 года <номер>.
В соответствии со статьёй 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда (часть 1). Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 2). Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле (часть 3). Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4).
Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации к основным полномочиям Федеральной инспекции труда относят помимо прочего осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; принятие мер по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; а также иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года №1230 (далее – Положение), должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются, в том числе, руководитель территориального органа - главный государственный инспектор труда в субъекте Российской Федерации, его заместители; главный государственный инспектор труда, старший государственный инспектор труда, государственный инспектор труда соответствующих территориальных органов.
Должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, являются руководитель Федеральной службы по труду и занятости - главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители, а также руководитель территориального органа - главный государственный инспектор труда в субъекте Российской Федерации и его заместители (пункт 5 Положения).
В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ) основаниями для проведения контрольных (надзорных) мероприятий являются наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; а также истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.
Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона №248-ФЗ».
В силу пункта 35 Положения документарная проверка является контрольным (надзорным) мероприятием и осуществляется на внеплановой основе.
К результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 87 Федерального закона №248-ФЗ).
По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту (часть 2 статьи 87 Федерального закона №248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При увольнении работнику также выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (часть 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в период с 1 по 27 октября 2021 года в связи с поступлением обращения ФИО4, на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 1 октября 2021 года <номер>, в отношении АО «Лигон-Центр» проведена документарная проверка.
В рамках проверки обществом представлено письмо, направленное ФИО4 в ответ на заявление об увольнении, в котором сообщено, что за ней числится задолженность в сумме 30738 рублей по счету 71 – расчеты с подотчетными лицами). Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составил 34084,00 – 3677,00 (НДФЛ) = 30407,00. На 28 июля 2021 года по счету 71 задолженность в пользу АО «Лигон-Центр» составила 331 рубль 00 копеек.
При проведении проверки главным бухгалтером АО «Лигон-Центр» ФИО6 также представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО4, которая составила 28102,48 руб.
При этом в период проведения документарной проверки по обращению ФИО4 АО «Лигон-Центр» каких-либо сведений и/или документов, свидетельствующих об исполнении работодателем обязанности, предусмотренной требованиями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации и выплате ФИО4 компенсации за неиспользованный отпуск, контрольному (надзорному) органу не представлено.
Не представлено такой информации и при проведении в период с 19 ноября по 8 декабря 2021 года документарной проверки исполнения предписания от 27 октября 2021 года.
По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия главным государственным инспектором труда ФИО2 составлен оспариваемый акт документарной проверки от 27 октября 2021 года <номер>. В акте указано на нарушение АО «Лигон-Центр» требований статей 138, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате ФИО4 при увольнении начисленной заработной платы (компенсации за отпуск) в размере 30407 рублей, и удержании указанной суммы в полном объёме без получения на то согласия работника.
Установив при проведении контрольного (надзорного) мероприятия наличие нарушений обязательных требований АО «Лигон-Центр» главный государственный инспектор труда ФИО2 в силу обязанности, установленной пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ, после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдала оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений от 27 октября 2021 года <номер> с указанием срока их устранения по 17 ноября 2021 года.
Таким образом, оспариваемые акт документарной проверки от 27 октября 2021 года <номер> и предписание об устранении выявленных нарушений от 27 октября 2021 года <номер> составлены должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в пределах предоставленных ему полномочий по окончании контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки, соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к данным видам документов, а, следовательно, являются законными и обоснованными.
Доводы генерального директора АО «Лигон-Центр» ФИО1, что в период проведения проверки он часто болел, не присутствовал на работе, затем вместе с бухгалтером общества находился в отпуске, в связи с чем возможности найти и представить подтверждающие документы в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл не имелось возможности, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела, в частности приказами о предоставлении отпуска.
Согласно приказам от 29 октября 2021 года <номер> и от 6 декабря 2021 года <номер> генеральному директору АО «Лигон-Центр» ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 39 календарных дней с 1 ноября по 9 декабря 2021 года и ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день с 10 по <дата>.
Из содержания приказа от 29 ноября 2021 года <номер> главный бухгалтер АО «Лигон-Центр» ФИО6 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 3 по 30 декабря 2021 года.
Вместе с тем, проверка по обращению ФИО4 проводилась Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в период с 1 по 27 октября 2021 года.
В связи с неисполнением предписания от 27 октября 2021 года главным государственным инспектором труда ФИО2 в отношении АО «Лигон-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из данного решения, отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств неисполнения АО «Лигон-Центр» предписания контрольного органа при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения получено не было, поскольку обществом в подтверждение доводов о выплате ФИО4 компенсации за неиспользованный отпуск в городской суд представлен расходный кассовый ордер от 22 января 2019 года <номер>, документов подтверждающих невыплату денежных средств, в материалах дела не имеется, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, судьей городского суда установлено, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, что также явилось основанием для принятия решения об отмене судебного постановления.
Таким образом, судьёй Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в решении от 9 марта 2022 года не давалась оценка законности и обоснованности предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 от 27 октября 2021 года <номер>, акта документарной проверки главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 от 27 октября 2021 года <номер>.
Ссылка административного истца на данное судебное постановление является несостоятельной.
Основным доводом административного истца является факт выплаты ФИО4 компенсации за неиспользованный отпуск перед её уходом в декретный отпуск в январе 2019 года. В подтверждение данного довода представлен расходный кассовый ордер от 22 января 2019 года <номер> на сумму 28744 рубля. В административном иске истец ссылается на невозможность предоставления указанного документа в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл, поскольку он был обнаружен уже после проведения проверки по обращению ФИО4
В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).
В данном случае, оценивая представленный административным истцом расходный кассовый ордер от 22 января 2019 года <номер>, суд относится к нему критически.
Допрошенная в судебном заседании свидетель – главный бухгалтер АО «Лигон-Центр» ФИО6 суду показала, что работает в обществе с октября 2019 года. Документы по запросу Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, запрошенные в ходе проведения документарной проверки, готовила и передавал она. В период отпуска в декабре 2021 года выходила на работу, перебирала документы и обнаружила расходный кассовый ордер от 22 января 2019 года.
Генеральный директор АО «Лигон-Центр» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ордер был обнаружен в январе или феврале 2022 года.
Из материалов дела следует, что обществом в Государственную инспекцию труда направлено письмо от 27 января 2022 года, к которому приложена копия указанного расходного кассового ордера. При этом в письме указано, что подлинник ордера был обнаружен среди прочих документов в конце декабря 2021 года и в настоящее время находится в сейфе генерального директора, и будет предоставлен после выздоровления ФИО1, поскольку доступ к сейфу имеется только у него.
При этом в возражениях в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия от 17 февраля 2022 года ФИО1 указано, что единственным ответственным лицом, принимающим решение и имеющим доступ к неразобранным документам в АО «Лигон-Центр» является генеральный директор ФИО1, который в период ноября-декабря 2021 года находился в очередном и внеочередном отпуске.
При первоначальном рассмотрении настоящего административного дела Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл представитель административного истца адвокат Седов Д.В. в судебном заседании 9 июня 2022 года пояснял суду, что ордер был обнаружен в ноябре 2021 года, а затем, что в январе 2022 года.
Таким образом, стороной административного истца не представлены сведения о том, кем, когда и при каких обстоятельствах был обнаружен расходный кассовый ордер от 22 января 2019 года <номер>.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что данный документ заполнен одновременно машинописным и рукописным текстом, причем рукописный текст выполнен разным почерком и разными чернилами.
При первоначальном рассмотрении дела ФИО4 в судебном заседании 9 июня 2022 года поясняла, что сумма прописью написана ею, расходный кассовый ордер содержит её подпись, однако она расписывалась в незаполненном бланке, поскольку генеральный директор просил об этом.
Доводы генерального директора АО «Лигон-Центр» ФИО1 о том, что в феврале – апреле 2019 года ФИО4 перечисляла себе денежные средства в счет заработной платы по платежным поручениям от 27 февраля, 28 февраля, 28 марта и 15 апреля 2019 года, имея его электронную подпись, но при этом уже находилась в декретном отпуске и не могла получать заработную плату, отклоняются судом как несостоятельные.
В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» генеральный директор акционерного общества, являясь его единоличным исполнительным органом, в силу своего служебного положения осуществляет руководство текущей деятельностью общества.
Согласно пункту 1 статьи 71 указанного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произвела на основании отчета о выплаченной ФИО4 заработной плате, и представила его в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл. Сумма компенсации составила 28102,48 копеек. По данному расчету денежные средства ФИО4 не выплачивались.
Сведений о том, что отчет, на основании которого бухгалтером ФИО6 произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате ФИО4, является недостоверным, был отозван или изменен работодателем, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (часть 1). Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд (часть 3). В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения (часть 6).
16 декабря 2021 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл ФИО3 вынесено решение <номер> о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
На основании указанного решения 20 января 2022 года МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл возбужденно исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с АО «Лигон-Центр» в пользу ФИО4 заработной платы в размере 28102,48 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2022 года указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения о принудительном исполнении, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования взыскателя. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 8576,97 руб.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 40 Федерального закона №248-ФЗ жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом (часть 7 статьи 40).
АО «Лигон-Центр» в связи с несогласием с вынесенными актом и предписанием от 27 октября 2021 года в отношении данных документов подана жалоба, которая поступила в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл 14 февраля 2022 года. Как указано в жалобе оспариваемые акт и предписание получены обществом 3 ноября 2021 года, следовательно последним днем для обжалования акта от 27 октября 2021 было 3 декабря 2021 года, последним днем для обжалования предписания – 19 ноября 2021 года.
При рассмотрении указанной жалобы заместитель руководителя государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл ФИО3 пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется.
В административном исковом заявлении АО «Лигон-Центр» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования акта и предписания от 27 октября 2021 года.
Вместе с тем, с учетом даты решения, вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл ФИО3 по жалобе АО «Лигон-Центр» - 17 февраля 2022 года, направления административным истцом в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл претензии от 25 марта 2022 года в целях соблюдения досудебного порядка обжалования, получения ответа на претензию 8 апреля 2022 года и даты подачи административного иска в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл – 11 мая 2022 года, суд приходит к выводу, что АО «Лигон-Центр» не пропущен срок на оспаривание актов должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебном порядке.
Принимая во внимание, что административным истцом реализовано его право на судебное обжалование атак документарной проверки и предписания от 27 октября 2021 года, вынесенных главным государственным инспектором труда ФИО2, оснований для восстановления срока их обжалования вышестоящему должностному лицу не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Лигон-Центр» в части признания незаконными и отмены предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 от 27 октября 2021 года №78-05/2021/3/277 и акта документарной проверки главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 от 27 октября 2021 года <номер>.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества «Лигон-Центр»к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2, заместителю руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл ФИО3, о признании незаконными и отмене акта документарной проверки и предписания от 27 октября 2021 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Решение29.12.2022