Решение по делу № 02-0870/2023(02-6555/2022)~М-6778/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-87023

адрес

07 февраля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-870/23 по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Борец» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве с учетом договора уступки прав требований, согласно указанному договору, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект: квартиру, условный № 128, этаж расположения: 14, общая проектная площадь 45,93 кв.м., общая приведенная площадь 45,93 кв.м., количество комнат 1, расположенную по адресу: адрес, в срок не позднее 30.05.2021, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договорами, оплатить обусловленную договором цену в размере сумма, и принять объекты долевого строительства. Истец своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены объекта, который передан по акту приема-передачи 04.11.2021 года, общая приведенная площадь 44,30 кв.м., с учетом летних помещений. Итоговая цена договора составила в размере сумма По условиям договора застройщик должен вернуть разницу цены договора в случае уменьшения площади объекта более чем на 0,5кв.м., однако данные обязательства не исполнил. Претензия об уменьшении цены договора оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд об уменьшить цены договора путем взыскания разницы стоимости в размере сумма, взыскании морального вреда в размере сумма, неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, почтовых расходов и штрафа.

Истец в суд не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещён.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ-214 договор должен содержать, в том числе:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 5 ФЗ-214 - в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентом, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из смысла ст.ст. 4, 19 ФЗ-214 предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора. Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Судом установлено, что 30.07.2019 года между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-3(кв)-1/14/8(1) (АК) условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства - квартира, условный № 128, этаж расположения: 14, общая проектная площадь 45,93 кв.м., общая приведенная площадь 45,93 кв.м., количество комнат 1, расположенную по адресу: адрес, в срок не позднее 30.05.2021, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договорами, оплатить обусловленную договором цену в размере сумма, исходя из стоимости сумма за метр квадратный, после чего принять объекты долевого строительства (раздел 3, п.п. 4.1, 5.1)

На основании заключенного между фио и истцом договора уступки прав требований от 30.09.2021г. имущественное право требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве № Шер-3(кв)-1/14/8(1) (АК) от 30.07.2019г. перешло к истцу фио

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены объекта.

04.11.2021г. квартира передана истцу по акту приема-передачи, согласно которого переданный объект имеет следующие характеристики: общая площадь 44,30 кв.м., с учетом летних помещений, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Объект долевого участия поставлен на кадастровый учет, право собственности оформлено за истцом, что следует из выписки ЕГРН.

Согласно п. 4.4 ДДУ - стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной адрес строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м.

Согласно материалам дела, общая площадь объекта долевого строительства составляет 44,30 кв.м., с учетом летних помещений.

Согласно представленному истцами расчету разницы цены договора составляет сумма, из расчета (45,93-44,30*179256), данной расчет ответчиком не оспорен.

Истцами в адрес ответчика направлена претензии об уменьшении цены договора и выплате разницы цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности нарушение ответчиком условий договора по возврату части уплаченной суммы по договору, с учетом уменьшения площади объекта, доказательств погашения задолженности в нарушения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, напротив в данной части требования не оспаривал, в связи с чем требования стороны истца об уменьшить цены договора путем взыскания разницы стоимости объекта подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ч. 1 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что направленная 02.09.2022г. в адрес ответчика досудебная претензия с предложением о добровольной выплате разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, не была исполнена ответчиком до настоящего времени, то суд находит исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также наличие ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (292187,28+10000х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, учитывая представленные истцом доказательства несения данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма (сумма за рассмотрение исковых требований о взыскании неустойки и сумма за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).

Решение суда подлежит исполнению с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Борец к доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова