Дело № 2-52/2023

УИД 74RS0021-01-2022-001427-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 20 января 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карталинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с неё в пользу Российской Федерации 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ прекращено уголовное дело и ФИО1 освобождена от уголовной ответственности. ФИО1 обвинялась в том, что она фиктивно зарегистрировала гражданина Российской Федерации ФИО2 по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении в Российской Федерации. Указанные действия ФИО1 совершилаДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ФИО3, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Таким образом, в силу ст.169 Гражданского кодекса РФ совершенная ответчиком в устной форме сделка является ничтожной, так как она нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, выразившиеся в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, полученные ответчиком денежные средства по недействительной сделке подлежат взысканию в пользу Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Карталинского городского прокурора Трякшин Д.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получила, в адрес суда возвращены почтовые отправления с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании примечания к ст.322.2 УК РФ освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено.

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в том, что она, являясь гражданкой РФ, постоянно проживающей на территории РФ, умышленно с целью фиктивной регистрации гражданина РФ ФИО2 по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, не имея намерений предоставлять указанное жилое помещение для фактического проживания в нем ФИО2, а также в целях обогащения, получив 5 000 рублей от ФИО2 за оказанную услугу, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя личную заинтересованность, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МФЦ Карталинского муниципального района по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную регистрацию ФИО2, путем заполнения и заверения своей подписью заявления о его регистрации по месту жительства по указанному выше адресу.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.85 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что денежные средства получены ответчиком с целью незаконного обогащения в наличной форме в связи с фиктивной регистрацией по месту пребывания.

Незаконность таких действий не вызывает сомнений, эти действия противоречат законодательству Российской Федерации, а виновный, умышленный характер таких действий установлен постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение ответчика от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, а потому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму, полученную в результате недействительной сделки в размере 5 000 рублей, с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области, л/с <***>);

р/с № <***> Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск;

ИНН <***>;

КПП 744901001;

БИК 017501500;

ОКТМО 75701000;

КБК 322 1 16 10013 01 0000 140.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий: Маняпова Т.В.