Дело №

РЕШЕНИЕСУДА

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, с учетом уточнений просил суд:

признать недействительным по причине мнимости договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, вернув истцу в собственность спорную квартиру;

признать недействительным по причине мнимости договор дарения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, вернув истцу в собственность спорный участок;

признать недействительным по причине мнимости договор дарения здания на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, вернув истцу в собственность спорное здание;

признать недействительным по причине мнимости договор дарения бокса №, расположенного по адресу: <адрес>А, ГСК-19, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки, вернув истцу в собственность спорный бокс;

признать недействительным по причине мнимости договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, вернув спорное имущество в собственность истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом с детства по слуху, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчик ФИО2 является братом истца по общему отцу, проживает в <адрес>. Семейных отношений между сторонами практически не имеется.

Истец указывает, что под влиянием сурдопереводчика и ответчика подарил ответчику свое имущество, а именно:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301017:2042 (кадастровая цена 1 712 944 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером 50:46:0010102:368, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч. 11 (кадастровая цена 522 930 руб.);

- здание, с кадастровым номером 50:46:0010102:368, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч. 11 (кадастровая стоимость 396 575 руб.);

- гаражный бокс с кадастровым номером 50:46:0030303:573, расположенный по адресу: <адрес>А, ГКС-19, бокс № (кадастровая стоимость 117 771 руб.);

- квартира с кадастровым номером 50:46:0010312:1343, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 218 410 руб. 35 коп.).

Истец полагает, что суть нарушения прав со стороны ответчика выражается в том, что сделки были заключены под влиянием обмана, т.к. ответчик воспользовался инвалидностью истца и при помощи сурдопереводчика обманул истца ради завладения имуществом, сообщив ложную информацию о том, что истец якобы относится к «группе риска», поскольку на одиноких лиц, имеющих в собственности объекты недвижимости, неоднократно покушались и они становились и становятся жертвами преступников.

При таких обстоятельствах, сделки являются недействительными, поскольку данные обстоятельства, сообщенные истцу сурдопереводчиком и ответчиком, относительно которых истец был обманут, находятся в причинной связи с его решением совершить сделки и потому необходимо применить последствия недействительности сделок путем возврата имущества истцу, что согласуется с нормами права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что изначально хотел оформить завещание на имя ответчика, однако ответчик и переводчик его переубедили. В момент заключения договоров был немного пьян. Письменный текст истец читает и понимает. Ответчик обещал в обмен ему оплатить услуги и установку памятников на могилах жены и тестя, однако обещание свое не исполнил, ему пришлось самому брать кредит. Ответчик также обещал выгодно продать золото, ранее принадлежащее умершей жене истца, его матери и бабушке, но денег так и не передал. В настоящее время истец снова намерен создать семью, в связи чем хочет вернуть свое имущество.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования также поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что как не стало жены истца, он (ответчик) приехал в <адрес> для того, чтобы навестить брата. Тогда же истец предложил ответчику заключить договоры дарения спорного имущества. Истец сам познакомил ответчика с сурдопереводчиком Татьяной, которая помогала при оформлении сделок. Сделки подготавливались около 4-5 месяцев, ответчик часто отпрашивался с работы и приезжал к брату. Отношения между сторонами были нормальные. Золото брат сам отдал ему на хранение, а не для продажи. Позднее истец сообщил ответчику, что собирается делать ремонт в двухкомнатной квартире. Ремонт делала некая Адиба, которая потом писала мне и требовала деньги за ремонт 140 000 руб. В настоящее время истец проживает с Адибой и ее ребенком совместно, ответчику также известно, что помимо Адибы, ее ребенка и истца в квартире проживали еще неизвестные ему люди. После появления Адибы отношения между истцом и ответчиком испортились, истец начал выпивать. Каких-либо препятствий в пользовании имуществом истец ответчику не чинит.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (п.1). В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п.2).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ч.2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.3). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (ч.4).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) на основании статьи 170 ГК РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например: во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Бремя доказывания мнимого характера сделки возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, истец ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301017:2042;

- земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010102:368, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч. 11;

- здания, с кадастровым номером 50:46:0010102:368, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч. 11;

- гаражного бокса с кадастровым номером 50:46:0030303:573, расположенного по адресу: <адрес>А, ГКС-19, бокс №;

- квартиры с кадастровым номером 50:46:0010312:1343, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в собственность безвозмездно недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером 50:16:0301017:2042, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с расположенным на нем зданием, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в собственность земельный участок, площадью 596 кв.м., с кадастровым номером 50:46:0010102:221, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», уч. 11, а также находящееся на нем двухэтажное нежилое здание, площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером 50:46:0010102:368.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения гаражного бокса, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика безвозмездно гаражный бокс, площадью 23,3 кв.м. с кадастровым номером 50:46:0030303:573, расположенный по адресу: <адрес>А, ГСК-19, бокс 15.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика безвозмездно недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 50:46:0010312:1343, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: Московская обл, <адрес>.

Как усматривается из копий регистрационных дел на спорные объекты недвижимого имущества, при заключении спорных сделок истец ФИО1 принимал участие лично, о чем свидетельствует его подпись в договорах дарения, расписках в получении документов на государственную регистрацию, заявлениях о переходе права.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в момент совершения сделок находился в нетрезвом состоянии, кроме того был введен в заблуждение ответчиком и сурдопереводчиком.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 показала суду, что дружила с покойной супругой истца. После смерти жены ФИО1 его стал навещать брат. Истец неоднократно высказывал намерение оформить завещание на имя ответчика. Истец выпивал. Позже свидетелю стало известно о заключенных сделках.

Ответчик истцу препятствий в пользовании имуществом не чинит. После совершения сделок, истец стал делать ремонт в квартире в <адрес>. В настоящее время в этой квартире и проживает.

Свидетель ФИО6 показала суду, что была подругой покойной супруги истца - Ирины. Когда Ирина заболела и умерла, она (свидетель) поддерживала истца, помогла ему с ремонтом. С П. свидетель общалась только по видеосвязи, лично его никогда не видела. О заключенных сделках ей известно от истца. Свидетель считает, что ответчик истца обманул. В настоящее время всем имуществом пользуется истец, препятствий в пользовании не чинится.

Ответчик неоднократно предлагал истцу продать имущество и поделить денежные средства пополам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства тому, что в период заключения договоров дарения спорного имущества истец не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном разбирательстве, суд также относится критически, поскольку показания свидетелей носят предположительный характер, каких-либо пояснений относительно обстоятельств сделок и их характера, дано не было.

Факт того, что истец является глухонемым и при заключении сделок, а также при обращении в органы государственной регистрации прав не присутствовал сурдопереводчик, не свидетельствует о том, что истец не знал о факте заключения им договора дарения, поскольку он является грамотным, самостоятельно пишет и читает, лично подписывал оспариваемые договоры, заявления о регистрации договоров и никаких препятствий для ознакомления с текстом договоров дарения, не имелось. Истец также не оспаривал, что понимал значение и последствия своих действий, а также природу оспариваемых договоров. Сведений о нахождении истца под опекой (попечительством) или наличии психических отклонений в юридически значимый период времени материалы дела не содержат.

Суд также считает недоказанным факт мнимости заключенных между сторонами сделок, поскольку сделки фактически состоялись, произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество, ответчик выражает намерение распорядиться принадлежащим ему имуществом. Каких-либо доказательств мнимости сделок истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов