УИД № 51RS0009-01-2025-001748-37
Дело № 2-633/2025
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачевой Л.И.,
при секретаре Поляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску
акционерного общества «Мурманэнергосбыт»
к ФИО2
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
третье лицо: ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что с <дата> АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, является приватизированной. По спорному жилому помещению разделены лицевые счета. Собственниками указанного жилого помещения с <дата> по <дата> являлись: ФИО3 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли).
На протяжении длительного времени ответчик не исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась за период с <дата> по <дата> и по состоянию на <дата> составляет 147 061 руб. 18 коп. Расчет произведен на площадь равную ? доли жилого помещения.
Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер>, которым в пользу АО «МЭС» с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 147 061 руб. 18 коп. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области <дата> судебный приказ <номер> от <дата> был отменен.
В рамках принудительного исполнения судебного приказа <номер> с ФИО2 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 2444 руб. 17 коп., их которых 373 руб. 17 коп. в счет погашения основного долга и 2071 руб. в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 147 061 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5412 руб.; зачесть взысканные с ФИО2 при исполнении судебного приказа <номер> от <дата> денежные средства 2444 руб. 17 коп., их которых 373 руб. 17 коп. в счет погашения основного долга и 2071 руб. в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение в указанной части в исполнение не приводить.
АО «МЭС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако, мер к получению судебных повесток не предпринял.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), не обеспечила получение судебных извещений.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> в связи с расторжением АО «МЭС» договора <номер> Э от <дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес>, АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома.
Следовательно, в отсутствие договора между АО «МЭС» и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между АО «МЭС» и собственниками помещений многоквартирного дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик ФИО2 в период с <дата> по <дата> являлся собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.
Как следует из справки формы <номер> в спорном жилом помещении зарегистрированы: с <дата> по настоящее время ФИО2, с <дата> по <дата> ФИО5 (в настоящее время ФИО4) М.М., с <дата> по <дата> ФИО5, <дата> года рождения.
На имя ответчика в вышеуказанном жилом помещении был заведен лицевой счет <номер>, из которого усматривается, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», размер которой по состоянию на <дата> составляет 147 061 руб. 18 коп. (доля в расчете ?), которую просит взыскать истец.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер>, которым в пользу АО «МЭС» с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 147 061 руб. 18 коп. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Принимая решение, суд учитывает, что ответчик в спорный период являлся собственником вышеуказанного жилого помещения, обязан был вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за спорный период ФИО2 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Исходя из этого, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 147 061 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5412 руб. 00 коп., о чём в деле представлены платёжные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5412 руб. 00 коп.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Как указывалось выше, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Соответствующий судебный приказ был выдан и в последствии отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа <номер> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. В ходе принудительного исполнения судебного приказа <номер> судебным приставом-исполнителем были взысканы с должника и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 2444 руб. 17 коп. <дата> данное исполнительное производство было окончено в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Исходя их этого, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> <номер>:
- денежные средства, взысканные по судебному приказу с ФИО2, в общей сумме 2444 руб. 17 коп. зачесть: в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в сумме 373 руб. 17 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2071 руб. 00 коп.; настоящее решение суда в части взыскания данных сумм в исполнение не приводить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> по лицевому счету <номер> по адресу: <адрес>А, <адрес>, в сумме 147 061 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5412 руб. 00 коп.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> <номер>:
- денежные средства, взысканные по судебному приказу с ФИО2, в общей сумме 2444 руб. 17 коп. зачесть: в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в сумме 373 руб. 17 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2071 руб. 00 коп.; настоящее решение суда в части взыскания данных сумм в исполнение не приводить.
Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Плескачева