УИД:
Дело № 2-918/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре Тишиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 Р.А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 Р.А.О. с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ... года произошло ДТП, в котором транспортное средство – автомобиль ......, гос.номер ......, получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ......, гос.номер ......, ФИО2 Р.А.О. Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль ......, гос.номер ......, был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №.... САО «ВСК» произвело оплату ремонта транспортного средства в сумме ...... рубль ...... копеек, в связи с чем право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы перешло к истцу. Гражданская ответственность ФИО2 Р.А.О. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Размер ущерба, подлежащий возмещению сверх установленного лимита (...... рублей) составляет ...... рубль ...... копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 Р.А.О. сумму ущерба в размере ...... рубль ...... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ...... копейки.
Определением суда от 16.12.2021 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Крепкий дом», ФИО2, ФИО2 К.М.О., САО «РЕСО-Гарантия» в лице Владимирского филиала (т.1 л.д.70).
Определением суда от 21.04.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авто Тракт – Владимир» и АО «Лизинговая компания «Европлан» (т.1 л.д.169).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находится гражданское дело № 2-1181/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО2 Р.А.О. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ... года, в размере ...... рубля ...... копеек, указанная денежная сумма является доплатой страхового возмещения по страховому случаю от ... года.
Определением суда от 06.06.2022 года гражданские дела объединены в одно производство (т.1 л.д. 245).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.183), просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.2-4, 173-174).
Ответчик ФИО2 Р.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (т.2 л.д.182,186), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 Р.А.О. – ФИО1, действующая на основании ордера (т.1 л.д.166), пояснила, что требуемая истцом сумма завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... составляет ...... рублей - это общая стоимость затрат, который понес истец. Дополнительно сообщила, что ответчик признает требования в части ...... рублей, рассчитанной по Единой методике, из которых необходимо вычесть сумму выплаты по ОСАГО - ...... рублей.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (т.2 л.д.180), об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял.
Третье лицо ФИО2 К.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (т.2 л.д.181), об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица ООО «Крепкий дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращена за истечением срока хранения (т.2 л.д.179), об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т.2 л.д.184), об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица ООО «Авто Тракт – Владимир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.185), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.189). Представил в суд отзыв, в котором указал, что считает заявленные исковые требования истца законными и обоснованными. Дополнительно сообщил, что ООО «Авто Тракт – Владимир» не является официальным дилером ...... на территории Владимирской области (т.1 л.д. 227).
Представитель третьего лица АО «Лизинговая компания «Еврпоплан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.185), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.207). Представил в суд отзыв, в котором указал, что между ПАО «ЛК «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Крепкий дом» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №... от ... года, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды транспортное средство ...... (VIN ......), на ...... года указанный договор лизинга не является досрочно расторгнутым или исполненным в полном объеме, обязательства сторон сохраняют свою силу (т.1 л.д.207).
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ...... года около ...... часов ...... минут около дома ...... по улице ...... города Владимира ФИО2 Р.А.О., управляя автомобилем ......, гос.номер ......, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, выезжая с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ......, гос.номер ......, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло ДТП. В действиях ФИО2 Р.А.О. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.92).
Факт произошедшего ДТП и характер причиненных транспортному средству механических повреждений также подтверждаются представленными материалами проверки (т.1 л.д.91-95).
Обстоятельства ДТП и виновность в его совершении в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 Р.А.О., управлявшим транспортным средством в момент ДТП, не оспаривались, сведений об обжаловании ответчиком постановления о привлечении его к административной ответственности, у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству - автомобилю ......, гос.номер .......
Согласно материалам дела, автомобиль ......, гос.номер ......, принадлежащий на праве собственности ООО «Крепкий дом», на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №... (т.1 л.д.22).
В соответствии с полисом автомобиль ......, гос.номер ......, был застрахован по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение ТС (франшиза не применяется)». К управлению транспортным средством допущены любые лица, старше 18 лет, имеющие стаж вождения не менее 0 лет, допущенные к управлению ТС на законных основаниях, срок действия полиса – с ...... года по ...... года.
Согласно Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ...... года (далее – Правила страхования) (л.д.15-21), на основании которых осуществлено страхование, риск «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» включает в себя дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным ТС в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен; событие считается наступившим если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке, в том числе документами, выданными МВД РФ (п. 4.1.2 Правил).
Правилами страхования предусмотрено, что при повреждении ТС страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая (п. 8.1.1 Правил страхования).
... года в САО «ВСК» поступило заявление о наступлении страхового случая (убыток зарегистрирован под №...) (т.1 л.д.23).
В ходе осмотра транспортного средства было установлено, что имеющиеся повреждения относятся заявленному событию (т.1 л.д.30-31).
В соответствии с заказ-нарядом/договором №... от ...... года, ООО «АвтоТракт Владимир» осуществило ремонт транспортного средства - автомобиля ......, гос.номер ......, стоимость которого составила ...... рубль ...... копеек (т.1 л.д.32-34).
САО «ВСК» признало случай страховым и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля ......, гос.номер ...... на сумму ...... рублей в пользу СТОА ООО «АвтоТракт-Владимир», что подтверждается представленным счетом на оплату и платежным поручением №... от ... года (т.1 л.д.35-37).
Таким образом, страховщик САО «ВСК» выполнило обязательства по договору страхования перед страхователем, в связи с чем право суброгационного требования в размере возмещенного вреда к причинившему вред виновному лицу, перешло к страховщику.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 Р.А.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», полис ...... (т.1 л.д.98).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.
Согласно представленным документам (заказу-наряду от ...... года, счету на оплату от ...... года, страховому акту от ...... года и платежному поручению от ...... года, стоимость восстановительных работ транспортного средства – автомобиля ......, гос.номер ......, составила ...... рубль ...... копеек.
Также, согласно представленным стороной истца документам (заказу-наряду от ...... года, счету на оплату от ...... года, страховому акту от ...... года и платежному поручению от ...... года, стоимость дополнительных восстановительных работ транспортного средства – автомобиля ......, гос.номер ......, составила ...... рубль ...... копеек.
Определением суда от 06.06.2022 года по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы (т.1 л.д.247-249), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Все ли повреждения автомобиля «......», ...... года выпуска, гос.номер ......, указанные в акте осмотра ....... №... от ... года соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место ... года у дома ...... по ул. ...... г. Владимира, согласно материалам проверки ГИБДД? Если не все, то какие повреждения обстоятельствам ДТП не соответствуют?
С учетом ответа на первый вопрос, все ли виды выполненных работ и оказанных услуг, указанные в заказе-наряде №... от ... года и заказе-наряде №... от ... года ООО «АвтоТракт-Владимир» соответствуют повреждениям, полученным автомобилем ......», ...... года выпуска, гос.номер ......, в ДТП от ... года?
С учетом ответов на первые два вопроса, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «......», ...... года выпуска, гос.номер ...... с учетом износа по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и без учета износа по рыночным ценам на дату ДТП ...... года?
С учетом ответов на первые два вопроса, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «......», ...... года выпуска, гос.номер ...... по ценам официального дилера «......» во Владимирской области (ООО «......») на даты производства ремонта: в июле ...... года по заказу-наряду №... от ... года и в октябре ... года по заказу-наряду №... от ...... года?
Проведение экспертизы поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта №... (т.2 л.д. 79-171), механизм образования всех механических повреждений, расположенных на облицовке переднего бампера, на пленке переднего бампера, на левой фаре, на капоте, на левом переднем крыле, на пленке капота, на пленке левого переднего крыла, на левом переднем подкрылке, на накладке левого переднего крыла, на пленке накладки левого переднего крыла, на левой решетке переднего бампера, на усилителе переднего бампера, на наполнителе переднего бампера, на левом кронштейне переднего бампера, на нижней решетке переднего бампера, на нижней вставке переднего бампера (спойлере), на пленке правого переднего крыла, на левой передней двери, на левой задней двери, на пленке накладки левого порога, на диске левого переднего колеса автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства №... от ...... года, составленном ......, а также повреждений, имеющихся на молдинге спойлера переднего бампера, на левом молдинге переднего бампера, на верхнем молдинге левой накладки (решетки) передего бампера, на нижнем молдинге левой накладки (решетки) переднего бампера, на заглушке левой решетки переднего бампера, на воздушном дефлекторе переднего бампера левом, на левой накладке переднего бампера, на опоре решетки радиатора, на окантовке решетки радиатора, на левой нижней части решетки радиатора, на рамке радиаторов (передней панели), на суппорте левой фары, на прокладке (уплотнителе) левой фары, на левом внутреннем кронштейне переднего бампера, на центральном кронштейне переднего бампера, на вертикальном упоре переднего бампера (левом кронштейне передней панели), на левом дефлекторе радиатора, на нижнем дефлекторе радиатора, на корпусе разъема фишки парктроника, на датчике дистанции, на поперечном рычаге нижнем левом, на переднем подрамнике, указанных в заказах-нарядах ООО «АвтоТракт-Владимир» №... от ...... года и №... от ... года, соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года по адресу: ......, и все они могли возникнуть в результате столкновения с автомобилем ......, государственный регистрационный знак ....... Повреждения блока управления светом фары (...... трансформатора (......), шланга системы охлаждения от клапана (......), датчика давления (......), уплотнителя левой задней двери (......) автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, указанные в заказе-наряде ООО «АвтоТракт-Владимир» №... от ...... года, на предоставленных фотоматериалах не просматриваются, следовательно, подтвердить факт их наличия и при наличии – относимость к обстоятельствам ДТП от ...... года не представляется возможным.
При ответе на вопрос 1 данного заключения не сделан категорический вывод об относимости к ДТП от ... года, повреждений следующих деталей: блок управления светом фары, трансформатор блока светодиодов, шланг системы охлаждения от клапана, датчик давления шин, уплотнитель левой задней двери. При условии, что данные детали не относятся к исследуемому ДТП, то в указанных выше заказах-нарядах присутствуют «лишние» записи (строки), не подлежащие учету: ...... Шланг охлаждающей жидкости верхний с/у - ...... руб.; ...... Уплотнение двери - цена детали - ...... руб.; ...... Блок управления левой фары - цена детали- ...... руб.; ...... Трансформатор Н - цена детали - ...... руб.
Вывод по третьему вопросу: с учётом ответов на первые два вопроса, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «......», ... года выпуска, гос.номер ...... составляет: с учетом износа по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного» - ...... рублей, без учета износа по рыночным ценам на дату ДТП ...... года -...... рублей.
Вывод по четвертому вопросу: с учётом ответов на первые два вопроса, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «......», ... года выпуска, гос.номер ...... по ценам официального дилера «......» во Владимирской области (ООО «......») на даты производства ремонта: в июле ... года по заказу-наряду №... от ... года и в октябре ... года по заказу-наряду №... от ... года составляет ...... рублей.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить размер страховой суммы.
Разделом 8.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 года определен порядок страхового возмещения в том числе путем ремонта по направлению страховщика на СТОА официального дилера.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ООО «Автотракт-Владимир» не является официальным дилером «......» во Владимирской области, таковым является ООО «......».
На этом основании суд приходит к выводу, что размер ущерба следует определять по ценам официального дилера «......» во Владимирской области (ООО «......»).
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, составляет ...... рублей ...... копеек (...... рублей – ...... рублей), что составляет 0,69 от заявленной суммы ...... рублей (...... рублей + ...... рублей).
Следовательно, заявленные исковые требования к ФИО2 Р.А.О. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме ...... рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 Р.А.О. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ...... рубля ...... копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Экспертным учреждением ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» представлено ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате экспертизы в сумме ...... рублей, которые не были уплачены ответчиком после назначения судом экспертизы (т.2 л.д.76).
Вместе с тем, учитывая, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в пропорции 69/100 (......) на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию: с ответчика ФИО2 Р.А.О. в пользу ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» в денежной сумме ...... рублей ...... копеек (...... рублей * 0,69); с истца САО «ВСК» в пользу ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» в денежной сумме ...... рублей ...... копеек (...... рублей * 0,69).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Р.А.О. (паспорт серии ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН , ИНН ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... года в порядке суброгации денежную сумму в размере ...... рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 Р.А.О. (паспорт серии ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН , ИНН ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 Р.А.О. (паспорт серии ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» (ОГРН , ИНН ) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ...... рублей 00 копеек.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН , ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» (ОГРН , ИНН ) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ...... рублей 00 копеек.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 29 сентября 2022 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 29 сентября 2022 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-918/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь Е.Н. Тишина