РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/25 (77RS0031-02-2024-013588-77) по иску ... к ГБУ адрес Строгино», ЖСК «Олимпийский» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. Квартире истца 24.04.2024г. был причинён ущерб в результате залива из квартиры .... Причиной залива является переоборудование в квартире ... стояка ГВС в виде установления перемычки. Некачественное выполнение работ на стояке ГВС привели к трещине соединительного сгона на стояке ГВС в квартире .... Согласно акту комиссии ГБУ адрес Строгино» от 24.04.2024г. виновником залива был указан собственник квартиры № ..., который произвёл переоборудование стояка. Истец обратилась к указанному лицу с претензией о возмещении вреда. Собственник квартиры № ... представил техническое заключение по результатам обследование стояка ГВС в его квартире, согласно которому переустройство стояка полотенцесушителя в квартире ..., являющегося частью общедомового имущества, выполнено без предоставления решения о согласовании переустройства. Возникновение течи в стояке ГВС квартиры ... произошло в соединении на стояке ГВС, что относится к общему имуществу МКД. Вновь отремонтированные соединения оцинкованных труб стояка в кв. ... и в кв. ... выполнены методом сварки, что является нарушением. Разрушение стояка ГВС в квартире ... произошло в результате коррозии металла из-за превышения срока службы стояков ГВС до капитального ремонта в 1,5 раза и последующего гидроудара, возникшего при резком открытии крана подачи горячей воды в стояк после окончания ремонта в квартире ....

Из указанного заключения следует, что ответственность по заливу квартиры истца и повреждению имущества несёт управляющая компания дома – ГБУ адрес Строгино».

С целью определения стоимости ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению, стоимость ремонта квартиры истца составила сумма За услуги оценщика истец уплатила сумма

Истец направила претензию о возмещении вреда в адрес ГБУ адрес Строгино», которая была получена 12.07.2024г., однако ущерб истцу возмещён не был.

Истец просила суд взыскать с ГБУ адрес Строгино» в её пользу в счёт возмещения вреда сумма, расходы по оценке в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила привлечь в качестве соответчика ЖСК «Олимпийский», взыскать солидарно с ответчиков её пользу в счёт возмещения вреда сумма, расходы по оценке в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования, с учётом уточнения, поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ГБУ адрес Строгино» представил возражения на исковое заявление. (л.д. 106-108).

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и несовершеннолетним фио, К.С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. Квартире истца 24.04.2024г. был причинён ущерб в результате залива из квартиры .... Причиной залива является переоборудование в квартире ... стояка ГВС в виде установления перемычки. Некачественное выполнение работ на стояке ГВС привели к трещине соединительного сгона на стояке ГВС в квартире .... Согласно акту комиссии ГБУ адрес Строгино» от 24.04.2024г. виновником залива был указан собственник квартиры № ..., который произвёл переоборудование стояка. Истец обратилась к указанному лицу с претензией о возмещении вреда. Собственник квартиры № ... представил техническое заключение по результатам обследование стояка ГВС в его квартире, согласно которому переустройство стояка полотенцесушителя в квартире ..., являющегося частью общедомового имущества, выполнено без предоставления решения о согласовании переустройства. Возникновение течи в стояке ГВС квартиры ... произошло в соединении на стояке ГВС, что относится к общему имуществу МКД. Вновь отремонтированные соединения оцинкованных труб стояка в кв. ... и в кв. ... выполнены методом сварки, что является нарушением. Разрушение стояка ГВС в квартире ... произошло в результате коррозии металла из-за превышения срока службы стояков ГВС до капитального ремонта в 1,5 раза и последующего гидроудара, возникшего при резком открытии крана подачи горячей воды в стояк после окончания ремонта в квартире ....

С целью определения стоимости ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению стоимость ремонта квартиры истца составила сумма За услуги оценщика истец уплатила сумма

Истец направила претензию о возмещении вреда в адрес ГБУ адрес Строгино», которая была получена 12.07.2024г., однако ущерб истцу возмещён не был. (л.д.13-88).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)- В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что залив квартиры истца произошёл вследствие разрушения стояка ГВС в квартире ... многоквартирного жилого дома. Данное инженерное оборудование относится к общему имуществу МКД.

При указанных обстоятельствах ответственность за вред, причинённый имуществу истца, подлежит возложению на управляющую компанию.

Согласно договору от 30.12.2023г. содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: адрес осуществляет адрес Москвы адрес Строгино» по заданию ЖСК «Олимпийский», который является управляющей компанией данного дома (л.д. 110-113).

С учётом изложенного ответственность за причинённый вред должна быть возложена на ЖСК «Олимпийский».

Ответчиком ЖСК «Олимпийский» не приведено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, размер причинённого истцу вреда им также не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенного с ЖСК «Олимпийский» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

.Оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Согласно ст. 31 ч. 1 Закона - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ЖСК «Олимпийский» не оказывал истцу услугу по договору, связанную с выполнением конкретной работы, связанной с удовлетворением личных или семейных нужд истца. Договор управления, при наличии такового, такой услугой в данном конкретном случае не является. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ЖСК претензии о возмещении вреда.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца был причинён вред. Следовательно, факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

С учётом обстоятельств причинения вреда, действий ответчика, отсутствия для истца тяжких последствий размер компенсации суд определяет сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» - В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно п. 33 постановления - Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

В ходе судебного разбирательства ответчик не удовлетворил требования истца о возмещении вреда, в связи с чем требование о взыскании с ЖСК «Олимпийский» штрафа суд считает обоснованным.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалистов по оценке вреда в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ГБУ адрес Строгино», ЖСК «Олимпийский» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Олимпийский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 25.03.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина