Дело № 2-355/2022

УИД61RS0051-01-2022-000486-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указали, что 04.02.2019 г. между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 84 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 04.02.2019 года был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль HYUNDAIACCENT идентификационный номер №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, однако в установленный договором срок обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность составляет 137 759,7 рублей, из которой 47 792,96 рубля сумма основного долга, 74 573,89 рубля сумма процентов за пользование суммой микрозаймаи неустойка в размере 15 392,22 рубля.

Просят обратить взыскание на транспортное средство автомобиль HYUNDAIACCENT идентификационный номер №.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители истца и ответчик в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 50 000 рубля под 84 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. (л.д.22-24)

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед истцом, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 04.02.2019 года, заемщик передает в залог ООО Микрофинансовая компания "КарМани" транспортное средство автомобиль HYUNDAIACCENT идентификационный номер №, стоимость по соглашению определена 126 000 рублей (л.д.20-21).

Истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, предоставил.

Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, ФИО1 не исполнял.

Истцом было направлено ответчику претензия о досрочном возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом задолженность ФИО2 по договором микрозайма № от 04.02.2019 года составляет 137 759 рублей, из которых основной долг 47 792,96 рубля, 74 573,89 рубля проценты и 15 392,22 рубля неустойка, срок не исполнения обязательства составляет фактически два года.

Суд не может согласится с доводами ответчика от том, что им было исполнено обязательство досрочно по данному кредитному договору, путем внесения 39 000 рублей в связи с поступление индивидуального предложения по закрытию кредита, поскольку данные доводы не подтверждаются допустимыми доказательствами, представленными ФИО1, какие либо дополнительны соглашения по досрочному закрытию займа, иного графика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах установлено наличие у ФИО1 обязательства в общем размере 137 759 рублей 07 копеек перед ООО Микрофинансовая компания "КарМани", обеспеченного залогом имущества ответчика, и установлен факт его неисполнения в установленный договором микрозайма № от 04.02.2019 года, срок, данные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путём его реализации с публичных торгов.

Так как требование истца удовлетворены в заявленном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль HYUNDAI ACCENT идентификационный номер №, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 28.09.2022г.