Дело № 2а-1507/2023 28 сентября 2023 года

УИД 29RS0018-01-2023-003280-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании действий незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Архангельской области и НАО, об оспаривании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указала, что административный ответчик произвел действия по взысканию денежных средств из пенсии должника в размере 50% на сумму 8650 руб. 80 коп. через ОСФР по Архангельской области и НАО, о чем стало известно 15.06.2023. Административный ответчик не исполнил требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства на сумму 19075 руб. 44 коп., не известил административного истца, чем нарушил права, свободы и законные интересы. Просит суд признать действия ответчика по взысканию денежных средств из пенсии административного истца незаконными, обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать произвести возврат взысканных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что судебным приставом-исполнителем из ее пенсии удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства, притом, что постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось и в ее адрес не направлялось. С данными действиями судебного пристава-исполнителя не согласна. Денежные средства в возврат не получала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено и направлено должнику Почтой России простым письмом. После обращения должника, постановление направлено заказным письмом, которое было получено 14.07.2023. Удержанные денежные средства возвращены на счет должника в АО <наименование> 22.08.2023 в размере 13435 руб. 84 коп., по данному исполнительному производству взыскание производится в солидарном порядке, второму должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 было направлено через Портал Госуслуг. С Л. (солидарного должника) удержано в рамках данного исполнительного производства 3623 руб. 60 коп. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству не погашена.

Административные ответчики УФССП России по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания Поморье», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24).

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пп. 11, 12, 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 12.05.2022 с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «УК Поморье» взыскана задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт МКД, коммунального ресурса за содержание общедомового имущества МКД, услуги вывоз и утилизация ТКО за период с 01.06.2020 по 30.09.2021 в сумме 18 800 руб. 23 коп., в том числе пени в сумме 3266 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в возврат в сумме 752 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 80 коп., всего взыскано 22699 руб. 04 коп.

09.08.2022 во исполнение решения суда мировым судьей выдан исполнительный лист <серия> №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство №.

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 простой почтой, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой регистрации исходящих документов (регистрационный № от 13.01.2023).

В рамках данного исполнительного производства, с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. По сообщению ПФР, должник является получателем пенсии, в связи с чем, 05.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, произведено удержание денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.07.2023 повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 заказной почтой (ШПИ №), которое было получено последней 14.07.2023.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника и на основании требования начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 возвращены денежные средства в размере 13435 руб. 84 коп. на расчетный счет должника, открытый в АО <наименование> 22.08.2023, как ошибочно перечисленные.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого 13.01.2023 направлена должнику простой почтой. Сам по себе факт неполучения административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по направлению постановления простой корреспонденцией, поскольку закон такой способ уведомления о принятом процессуальном документе не запрещает. К тому же административному истцу повторно 11.07.2023 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства уже заказной почтой, которое было получено должником 14.07.2023. 05.07.2023 отменено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 14.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума по РФ. 31.07.2023 направлено в ПФР требование о возврате денежных средств, удержанных с пенсии должника, денежные средства в размере 13435 руб. 84 коп. должнику возвращены 22.08.2023 путем перевода на расчетный счет должника открытый в <наименование>.

Тот факт, что административным истцом не получены возвращенные денежные средства не имеет юридического значения по делу. По данным исполнительным производствам счет в АО «Почта Банк», открытый на имя ФИО1 действующий, доказательств иного стороной административного истца не представлено. К тому же, как пояснила сама административный истец в судебном заседании, она информацию по счету и поступившим на него денежным средствам не проверяла.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В данном случае нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств из пенсии административного истца незаконными, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возвратить взысканные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании действий незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

Председательствующий Н.Е. Сараева