Дело № 2-4683/2025

УИД 48RS0001-01-2025-003793-27

Решение

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «РВК-Липецк о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником <адрес>. В результате ремонтных работ проводимых ответчиком в ее домовладение прекратилась подача холодного водоснабжения. Поскольку ответчиком ремонтные работы произведены с нарушением сроков, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 08.09.2025 производство по исковым требованиям ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о возложении обязанности по восстановлению подачи холодной воды прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком до обращении ее в суд требования удовлетворены не были, водоснабжение не было возобновлено, в связи с чем ей причинены нравственные страдания.

Представитель истца ФИО2 по устному ходатайству требования истца поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РВК-Липецк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала; просила отказать в их удовлетворении; при этом пояснила, что 13.08.2025 работы по водоснабжению истцу произведены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «РВК-Липецк» в 2024-2025 поступили заявки по вопросу утечки холодной воды в районе <адрес>.

Согласно отчету оператору КВС ООО «РВК-Липецк» за период с 01.01.2024 по 31.07.2025, 30.03.2024, 02.04.2024, 18.04.2024, 05.06.2024, 16.11.2024, 05.02.2025 были заявки по утечки холодной воды из колодца.

В соответствии с актом осмотра 05.08.2025 в составе ООО «РВК-Липецк» в составе: главного специалиста ЦДС ФИО8 главный юристконсульт ФИО9. в присутствии ФИО1 составили настоящий акт о нижеследующем, стороны произвели осмотр водопроводного колодца в районе <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что в водопроводном колодце имеется видимый разрыв водопровода, с двух сторон водопровода остановлено запорная арматура. Со слов собственника запорная арматура в рабочем состоянии. При составлении акта производилась фотосъемка.

ООО «РВК-Липецк» является организацией предоставляющей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что в данном колодце имелась утечка холодной воды, которая 13.08.2025 ими устранена.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, а именно: более года отсутствовало холодное водоснабжение в домовладении, в указанный период не была устранена течь, учитывая возраст истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как потребителя компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Размер денежной компенсации морального вреда, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости, является соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям в результате нарушения ее прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, а также договора оказания услуг от 13.11.2024 заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2 и поручения от 14.01.2025. Оплата произведена в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.08.2025.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя истца судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «РВК-Липецк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 22.09.2025.