Дело № 12-196/2023 (5-562/2023)

Мировой судья Съедин А.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитников Сташковой А.А, Мурзина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 05.06.2023 по делу № 5-562/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свою жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка, всем обстоятельствам, имеющим значения для данного дела. Сотрудник ГИБДД являясь должностным лицом, не испытывающим неприязненного отношения к ФИО1, действовал в рамках действующего законодательства; выполнение своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Полагает, что в деле имеются доказательства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, совершенного в форме бездействия, он отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения; видимых повреждения у ФИО1 при его осмотре врачом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» не было, по результатам рентгенографии перелом ребер не выявлен. Считает, что мировым судьей не дана должная оценка всем показаниям свидетелей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с доводами и требованиями жалобы не согласился по доводам письменных возражений. Просил постановление от 05.06.2023 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Сташкова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы письменных возражений ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что полагает о наличии неприязненных отношений у инспектора ФИО2 к ФИО1 Просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мурзин А.С. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что все доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей при новом рассмотрении дела, были опрошены свидетели (сотрудники ГИБДД и медицинские работники). Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения его защитников, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ГИБДД 16.06.2023 подал в суд жалобу на постановление мирового судьи от 05.06.2023 в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения его копии.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 12.03.2023 в 13 часов 50 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <***> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленного в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от 12.03.2023 (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортного средства от 12.03.2023 79 АО 035925 (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2023 79 ОА 014630 (л.д. 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.03.2023 79 МО 012523 (л.д. 7); акт медицинского освидетельствования от 12.03.2023 № 31 (л.д. 8), видеозапись (л.д. 69а), пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4 и должностных лиц ФИО5, ФИО2, мировой судья сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи).

В связи с наличием указанных признаков опьянения согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д. 6).

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился (л.д. 7).

В строке 6 акта медицинского освидетельствования (л.д. 8) указано, что имела место фальсификация выхода, со слов не может сделать полный выдох по причине болезни ребра слева.

Вместе с тем, при ознакомлении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рассмотрении дела ФИО1 заявлял о том, что он испытывает боль с левой стороны грудного отдела.

Данное утверждение подтверждается результатом компьютерной томографии от 13.03.2023 (л.д. 29).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что у ФИО1 отобраны пробы биологического объекта (мочи) или кровь, либо что ФИО1 отказался предоставить кровь и мочу, полагаю, что порядок проведения медицинского освидетельствования нельзя признать законным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы жалобы сводятся с несогласию должностного лица с выводами мирового судьи, и не являются основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Т.В. Хроленок