КОПИЯ
№ 12-543/2023
86RS0002-01-2023-005002-21
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижневартовск 25 сентября 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Калашникова Н.Н.,
с участием ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 года и решение по жалобе на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 20 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением должностного лица ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 17 апреля 2023 года постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 20 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что административное правонарушение было совершено вторым участником ДТП ФИО2, которая при выезде с прилегающей территории проигнорировала установленный дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» и допустила столкновение с принадлежащим ему транспортным средством. При этом, съема ДТП, составленная сотрудниками противоречит сама себе, поскольку судя по схеме, задняя левая часть автомобиля ФИО1 находилась в 5 метрах от края проезжей части и при указанной ширине 8,1 м, его автомобиль не мог находиться на встречной полосе. Также из видеозаписи усматривается, что автомобиль ФИО2 не поворачивал направо с прилегающей территории, а двигался практически прямо.
ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объёме.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что выезжала на ул. Кузоваткина с прилегающей территории, пропустив транспортные средства, движущиеся по полосе слева от нее, приступила к маневру поворота направо, автомобиль под управлением ФИО1 двигался во встречном направлении, срезав угол поворота, продолжил движение по стороне, предназначенной для встречного движения, откуда начал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение.
Должностное лицо ГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и ФИО2, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса.
При рассмотрении дела установлено, что 18 марта 2023 года в 14:50 часов ФИО1, управляя автомобилем Тойота Хайлендер, госномер №, в районе дома №39 по ул. Кузоваткина в г.Нижневартовске, осуществляя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Мазда СХ-5, госномер №, совершающим поворот направо, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пункт 8.6 Правил дорожного движения предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Таким образом, согласно Правилам дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Однако, как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Тойота Хайлендер, госномер № и Мазда СХ-5, госномер № согласно схеме ДТП, произошло в районе <адрес>, где автомобиль Тойота Хайлендер, госномер №, осуществляя поворот налево, срезав угол поворота, выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, госномер № который совершал поворот направо.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 является виновником ДТП и ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2 и ФИО1, видеозаписью, из которой очевидно усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота Хайлендер, осуществляя поворот налево, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Мазда.
Ссылка в жалобе на то, что схема ДТП, составленная сотрудниками ДПС противоречива, не может быть принята во внимание, поскольку согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, видеозаписью правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску от 20 марта 2023 года и решения должностного лица ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 17 апреля 2023 года.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 года и решение по жалобе на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова
Копия верна
Судья Н.Н. Калашникова
Подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде в административном деле № 12-543/2023
Судья __________ подпись
Секретарь _________ подпись