дело № 2-425/2025
УИД 75RS0015-01-2025-000626-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 20 мая 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
с участием прокурора Родионовой Н.А.,
при секретаре Эповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к Гольц ФИО20, Гольц ФИО21, ФИО1 ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя <адрес> края на основании ордера на жилое помещение № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ. В его состав включены ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как члены семьи нанимателя. На протяжении длительного времени ответчики в спорной квартире не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, с регистрационного учёта кроме ФИО5 сняться отказываются. Указанное обстоятельство нарушает право истца как нанимателя спорного жилого помещения по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчиков за пользование коммунальными услугами, приходящимися на их долю. Истец просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 2).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на протяжении длительного времени ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире не проживают, однако, до настоящего времени являются членами семьи нанимателя, в связи с чем, он не имеет возможности самостоятельно осуществлять определённые юридические действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу, указанному в справках УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В их адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиками (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции и считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд при таких обстоятельствах есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ОВМ ОМВД России «Краснокаменский» и Администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Представитель Администрации ФИО6, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.
Третье лицо ФИО7 (Гольц) в лице законного представителя ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО2, заключение участвующего в деле прокурора Родионовой Н.А., полагавшей исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании ордера на жилое помещение № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> края на состав семьи четыре человека: она, супруг ФИО5, дети ФИО2 и ФИО4 Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО9 (л.д. 6, 7).
В период с 1998 года по 2020 год ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выехали из спорного жилого помещения, проживают в другом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявляли.
Обращаясь с иском в суд о признании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец указал, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности членов семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое место жительства, с регистрационного учета кроме ФИО5 не снялись.
Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 забрали свои вещи и добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, с регистрационного учёта кроме ФИО5 не снялись. Длительное время ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, текущий и капитальный ремонт не производят, попыток вселиться не предпринимали.
Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей членов семьи нанимателя в отношении спорной квартиры.
Действия ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что в течение всего периода не проживания они пытались вселиться в спорное жилое помещение, оплачивали коммунальные услуги, вносили квартирную плату, либо каким-то иным образом участвовали в содержании спорного жилого помещения.
Таким образом, исковые требования о признании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Гольц ФИО23 (паспорт №), Гольц ФИО24 (паспорт №), ФИО1 ФИО25 (паспорт №) утратившими право пользования квартирой <адрес> края.
По вступлению в законную силу решение суда является основанием для снятия Гольц ФИО26 (паспорт №) и Гольц ФИО27 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский