Решение по делу № 2А-61/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю совершить действия.

Дело № 2а-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-финанс» к начальнику ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя: постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, оригинала исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что в ОСП Каменского и Крутихинского районов в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ООО «Премьер-финанс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, соответствующие сведения получены с сайта ФССП РФ.

Также, через сайт ФССП РФ, взыскателю стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство окончено без исполнения, однако ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ взыскатель не получал, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, направление (возврат) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

С указанным бездействием административного ответчика административный истец не согласен, поскольку оно нарушает права последнего на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Способом восстановления нарушенного права административного истца является: направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков по делу привлечены начальник ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю старший судебный пристав ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания по делу направил в суд заявление, в котором указал, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ поступил в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ и только после подачи иска и жалоб, в связи с чем, полагает, что судебный пристав-исполнитель должен быть подвергнут наказанию.

Суд, руководствуясь ст.ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом при подаче данного административного иска не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст.277 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последней в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженности в размере 93 696,91 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 20778/18/22039-ИП окончено, копия данного постановления и оригинал исполнительного документа, направлены взыскателю ООО «Премьер-финанс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей почтовой корреспонденции, получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (до подачи данного административного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ (направлен посредством почты).

Таким образом, из материалов дела следует, что действительно, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ООО «Премьер-финанс», своевременно направлен не был.

Вместе с тем, суд находит, что приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав заявителя в связи со следующим.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Приведенные ООО «Премьер-финанс» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, судом установлен факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и факт их получения взыскателем, само по себе несоблюдение срока направления заявителю копии постановления и исполнительного документа на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в тоже время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст.и 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в адрес взыскателя направлены, получены последним, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, доказательств наступления, возникновения каких-либо реальных неблагоприятных последствий для взыскателя, в частности доказательств того, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Премьер-финанс» в полном объеме, поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Премьер-финанс» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья И.А. Торопицына