Дело № 2-6768/2023

УИД66RS0007-01-2023-006178-26

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, предъявила к ФИО3 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 439.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68.661 рубль 41 коп.

В заявлении указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий вправе принимать меры по выявлению имущества гражданина и вести от имени должника в судах дела, касающиеся его имущества.

В ходе банкротства ФИО2 установлен факт перечисления ФИО1 денежных средств ФИО3, сведений о встречном предоставлении не имеется.

До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В этот период не начислялись пени и иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

С ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37.636 рублей 74 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31.024 рубля 67 коп., всего 68.661 рубль 41 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Финансовый управляющий ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества ФИО1 на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 перечислила ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 денежные средства в сумме 439.000 рублей. Данные об этой операции содержатся в ответе на запрос из АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие сведений о законности совершенной сделки, суд находит, что имеются основания считать, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет ФИО1 и обязан возвратить ей неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в сумме 439.000 рублей.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 439.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 68.661 рубль 41 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному истцом расчету, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 507.661 рубль 41 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника.

При предъявлении настоящего иска в суд финансовый управляющий ФИО2 ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие у должника ФИО1 денежных средства для оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8.277 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН №), к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 439.000 (четыреста тридцать девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68.661 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 41 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 8.277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья