Приговор по делу № 1-387/2023 от 09.11.2023.

Дело № 1-387/2023

УИД36RS0004-01-2023-007340-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 ноября2023 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриёвой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Чернецовой С.В.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1 у., его защитника – адвоката Зуева Д.С., представившего удостоверение № № (ордер в деле),

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мураталиева Шамсиддина Эргаш угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не работающего, в браке не состоящего, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, 25.09.2023 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 27.09.2023 избрана мера пресечения в виде ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 у. совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.09.2023 примерно в 13:00 ФИО1 у. находился <адрес> с ранее ему незнакомой ФИО12. с которой, у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого, у ФИО13 с шеи на пол упала цепочка из золота весом 15 граммов, стоимостью 90000 рублей, с находящимся на ней кулоном весом 5 граммов, стоимостью 52600 рублей. Примерно в 13:20 22.09.2023 у ФИО1 у. возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанных золотой цепочки с кулоном, которые находились на полу около потерпевшей ФИО14 в вышеуказанной квартире. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и, желая их наступления, понимая очевидность своих преступных действий для потерпевшей ФИО15 ФИО1 у. резким движением руки поднял с пола золотую цепочку с кулоном, принадлежащие ФИО17 и открыто их похитил. С похищенным имуществом в руках, ФИО1 у. скрылся с места преступления, не реагируя на требования ФИО16. о возврате похищенного имущества, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО18. материальный ущерб на общую сумму в размере 142600 рублей.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в ходе рассмотрения дела.

Кроме собственного признания своей вины, причастность ФИО1 у. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление ФИО19. от 22.09.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 22.09.2023 примерно в 13:20, находясь в <адрес> открыто похитило принадлежащие ей цепочку из золота, стоимостью 90000 рублей с находящимся на ней кулоном из золота стоимостью 52600 рублей, а всего имущества на общую сумму 142600 рублей(л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2023, согласно которого была осмотрена лестничная площадка д.<адрес>, в ходе которого ФИО20 указала на квартиру № № и пояснила, что именно в данной квартире 22.09.2023 неизвестный молодой человек похитил принадлежащие ей цепочку из золота с кулоном из золота( л.д. 11-14 )

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2023, произведенного с участием ФИО21Ш. в ходе которого в кабинете № 519 ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...> ФИО22. изъяты цепочка из золота с находящимся на ней кулоном из золота. Изъятое упаковано и опечатано(л.д. 18-21);

- заключение специалиста № № от 26.09.2023, согласно которого представленная на исследование цепочка является золотым изделием 585 пробы, весом 15 граммов, стоимость которой составляет 90000 рублей, представленный на исследование кулон является золотым изделием 585 пробы весом 5 граммов, стоимостью 52600 рублей(л.д. 26);

- протокол осмотра предметов от 04.10.2023, согласно которому были осмотрены цепочка из золота с находящимся на ней кулоном из золота, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.09.2023 в кабинете № 519 ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО23. пояснила, что данные цепочка с кулоном принадлежат ей и именно они были похищены у неё 22.09.2023 в <адрес>(л.д. 105-106);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 у. от 06.10.2023, который находясь в квартире № <адрес> показал, что 22.09.2023, находясь в данной квартире он открыто похитил у ФИО24. цепочку из золота с находящимся на ней кулоном из золота, которые впоследствии передал ФИО25.(л.д. 113-118)

- протокол предъявления лица для опознания от 25.09.2023, согласно которого потерпевшая ФИО26. опознала ФИО4 у. как лицо, которое, находясь в квартире <адрес> 22.09.2023 открыто похитил принадлежащие ей цепочку из золота с находящимся на ней кулоном из золота(л.д. 72-45);

- показания потерпевшей ФИО27., которая в судебном заседании показала, что примерно 22.09.2023 ей поступил звонок от молодого человека, который ей представился ФИО3 и предложил ей встретиться. Она согласилась и приехала по адресу: г<адрес> В ходе разговора между ней и молодым человеком(подсудимым) произошёл словесный конфликт, так как он не хотел её отпускать. В ходе данного конфликта молодой человек ей стал наносить удары кулаками обеих рук. Во время того, как молодой человек ей наносил удары, у неё на пол упала золотая цепочка. После того как подсудимый прекратил нанесение ей ударов, увидел цепочку с кулоном и поднял их. На её требования вернуть украшения, подсудимый ответил отказом и выгонять её из квартиры;

- показанияне явившегося свидетеля ФИО28., данные ею25.09.2023на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которых, вечером 22.09.2023 примерно в 17:00, она находилась дома по <адрес>, когда к ней в гости пришел ФИО1 у. ФИО1 у. на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с ее супругом. В ходе разговора ФИО1 у. попросил ее взять на хранение золотую цепочку с кулоном. Причин, по которым он просил оставить на хранение данные вещи ФИО1 у. не пояснил, а она не спрашивала. После чего она оставила у себя на хранение вышеуказанные золотые вещи. Так же ФИО1 у. попросил её разрешить ему остаться на некоторое время у нее дома и она согласилась. 22.09.2023 её по телефону вызвали сотрудники полиции для отбора объяснения и пояснили, что у нее находится похищенное имущество. После чего она прибыла в отдел полиции № 8 УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...> добровольно в ходе осмотра места происшествия выдала золотую цепочку с находящимся на ней кулоном, которые ранее ей были переданы ФИО1 у. Данная цепочка была изъята дознавателем, упакована и опечатана. Она не знала о том, что указанная цепочка была похищена. Вечером в этот день ФИО1 у. ушёл. На следующий день 23.09.2023 примерно в 18:00, когда ФИО1 у. находился у неё дома, прибыли сотрудники полиции. После чего, ФИО1 у. был доставлен в отдел полиции(л.д. 33-35);

- показания не явившегося свидетеля ФИО29., данные ею26.09.2023на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, у неё в собственности имеется квартира <адрес>. Фактически в данной квартире она не проживает. В связи с тем, что у неё имеется другая квартира, она решила сдавать данную квартиру в аренду. Так примерно в июне 2023 г., она сдала <адрес> молодому человеку по имени Анатолий, других его данных она не помнит, какие либо контакты в настоящее время у нее не сохранились. После чего в данной квартире проживал он со своим братом, имени его она не знает. 22.09.2023 ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что в её квартире по вышеуказанному адресу совершено преступление, а именно грабеж золотых изделий, совершенный в отношении женщины. Позже от сотрудников полиции, а так же жильца, который арендовал у нее квартиру, она узнала о том, что он 22.09.2023 он дал ключи своему знакомому ФИО1 у. на некоторое время в пользование. Так же от него она узнала о том, что ФИО1 у. не имеет постоянного места жительства в связи с чем, и попросил ключи от квартиры на несколько часов. ФИО1 у. никогда в её квартире по вышеуказанному адресу не проживал. О произошедшем преступлении 22.09.2023 она узнала от сотрудников полиции(л.д. 74-76);

- показания подсудимого ФИО1 у., данные им 03.10.2023на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он свою вину в открытом хищении имущества признал полностью и показал, что в г.Воронеж он приехал в июле 2023 г. с целью заработка. На учет он встал по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживал. В связи с тем, что русским языком он не владеет, он попросил своих знакомых оказать ему содействие в поиске квартиры для проживания. Так, его знакомый по имени Анатолий, другие его данные ему не известны, предложил ему арендовать квартиру совместно. Так, он стал проживать с ним по адресу: <адрес> Хозяйку данной квартиры он не знает и никогда знаком с ней не был. В начале сентября 2023 г., общаясь со своими знакомыми, он узнал о женщине по имени Зулхумор, с которой, с их слов можно было познакомиться. Он записал ее номер телефона, но позвонить ей не было времени. 22.09.2023 в утреннее время он находился дома один и ему было скучно. В связи с этим, он решил позвонить Зулхумор для того, что бы пообщаться. Так, примерно в 11:20 он позвонил ей. В ходе разговора он предложил Зулхумор приехать к нему в гости и она согласилась. После чего, он вызвал такси и, через некоторое время Зулхумор приехала к <адрес> Он встретил Зулхумор на улице, оплатил такси и они прошли в квартиру № <адрес>. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, они общались. В какой-то момент он решил предложить Зулхумор интимную близость. На его предложение Зулхумор отказалась и стала уходить. Ему стало обидно, что он потратил на Зулхумор время и стал говорить ей о том, что она поступила плохо. В это время между ними возник словесный конфликт. Зулхумор разговаривала с ним очень грубо и его это разозлило, в вязи с чем он нанес Зулхумор удар по лицу. Она попыталась ударить его в ответ и между ними возникла борьба. В это время он увидел, как в ходе борьбы у Зулхумор с шеи упала золотая цепочка. Когда он увидел указанную цепочку на полу, он подумал о том, что сможет ее похитить и, в дальнейшем сдать ее в ломбард. Он стал поднимать цепочку с пола. Зулхумор увидела, что он взял цепочку с пола, и стала требовать, что бы он ее отдал ей. На цепочке находился золотой кулон круглой формы. На требования Зулхумор он не отреагировал, так как думал, что в полицию она не обратится. После чего он открыл дверь квартиры и вытолкнул Зулхумор из квартиры, подумав, что она уйдет. Далее он положил цепочку в карман брюк и так же вышел из квартиры. Когда он вышел из подъезда, он увидел, что Зулхумор стояла на улице. После чего, он направился к своим знакомым, проживающим по адресу: г<адрес>. По пути он подумал о том, что Зулхумор все же может обратиться в полицию и решил временно оставить на хранение похищенные им цепочку с кулоном у своей знакомой ФИО30. В этот же день он пришел к своей знакомой ФИО31 и попросил ее оставить на хранение у себя золотую цепочку с золотым кулоном. ФИО32. он не пояснял, что цепочку с кулоном он похитил, а она его ни о чем не спрашивала. Он предположил, что его могут искать сотрудники полиции, поэтому попросил ФИО33. разрешить ему некоторое время пожить у нее дома и она согласилась. После чего он остался у ФИО34 по вышеуказанному адресу. 23.09.2023 примерно в 18:00 домой к ФИО35 прибыли сотрудники полиции и, при проверке документов было установлено, что он не проживает по месту пребывания, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был доставлен в отдел полиции № 8 УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...>. В отделе полиции ему стало известно о том, что похищенное им имущество изъято сотрудниками полиции у ФИО36 После рассмотрения в отношении него административного материала, он прибыл к дознавателю. От дачи показаний он отказался, так как испугался. Он показал, что когда он нанес удар Зулхумор, он был на неё зол и умысла на хищение имущества у него не было. Цепочку с кулоном он решил похитить только тогда, когда увидел их на полу (л.д. 97-104).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 у. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд, соответственно, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 у. судом учитываются все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, поведениев момент совершения преступления и после, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающиенаказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 у., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 у. не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельства, дающие основание для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО37поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб от преступления ей возмещён, вред заглажен, она с подсудимым примирилась.

ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он возместил и загладил потерпевшей причинённый вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п.п. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона возмещение вреда должно быть адекватным причинённому вреду. Виновный не может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причинённый потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимым потерпевшей было передано 117000 рублей. При этом, как следует из показаний потерпевшей, 85000 рублей она получила от подсудимого в возмещение понесённых ею расходов на оплату стоматологических услуг по восстановлению причинённого вреда здоровью, а 32000 рублей - за компенсацию потерянного заработка за 16 дней. Также ФИО38. указано, что ей в результате совершённого ФИО1 у. преступления причинены моральные страдания. Между тем, каких-либо данных о том, каким образом и в каком размере подсудимый ФИО1 у. возместил потерпевшей ФИО39. причинённый вред, материалы уголовного дела не содержат.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не отнесено к категории дел частного обвинения, подлежащих безусловному прекращению ввиду примирения потерпевшего с подсудимым, в связи с чем у судаотсутствует обязанность прекратить уголовное дело при наличии соответствующего ходатайства потерпевшей и согласия подсудимого.

Суд, тщательно изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, с учётом поведения подсудимого по отношению к потерпевшей предшествующего совершению преступления, данные о личности ФИО1 у. и его отношение к содеянному, а также позицию потерпевшей, считает нецелесообразным освобождение ФИО1 у. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как в данном случае, это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учётом данных о личности виновного и установленных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО1 у только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 у. в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 у. подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

Суд учитывает, что ФИО1 у. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и содержался под стражей с 25.09.2023 (с момента задержания). Срок нахождения ФИО1 у. подстражей, с учётом требований положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается ему в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, цепочка из золота с кулоном из золота –подлежит передаче законному владельцу ФИО40

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241(ч. 7), 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Мураталиева Шамсиддина Эргаш угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мураталиева Шамсиддина Эргаш угли в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мураталиеву Шамсиддину Эргаш угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мураталиева Шамсиддина Эргаш угли под стражей с 25.09.2023до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по данному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- цепочку из золота с кулоном из золота, - оставить у законного владельца потерпевшей ФИО41

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий подпись Д.А. Майоров