Дело № 2-1490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июня 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о признании действий противоправными,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о признании противоправными действий по включению в договоры, заключаемые с потребителями, условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также об обязании прекратить противоправные действия и довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

Требования иска мотивированы тем, что в связи с рассмотрением жалобы потребителя ФИО1, заключившей с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, был исследован договор и установлено включение в п. 5.2 данного договора условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно установлено противоречие условия, содержащегося в указанном пункте договора положениям ст. 29 Закона о защите прав потребителей, тем самым нарушены требования части 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца ФИО3 в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно положений пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указывал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Так, судом установлено, что 15 апреля 2022 года в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск обратилась ФИО1 с заявлением о нарушении ее прав как потребителя со стороны ИП ФИО2 при заключении договора купли-продажи мебели с рассрочкой оплаты № 436 от 26 ноября 2021 года, выразившегося во включении в п. 5.2 договора условия, противоречащего законодательству РФ о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № 436 купли-продажи мебели с рассрочкой оплаты, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя товар указанный п. 1.2 «Спецификация».

Пунктом 1.3 заключенного договора определено, что срок изготовления мебели составляет 50 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания договора, а в случае, если товар обладает индивидуальными особенностями, со дня, следующего за днем подписания индивидуального проекта Покупателем или дополнительного соглашения о внесении изменений в индивидуальный проект.

Анализ вышеприведенных условий договора позволяет суду прийти к выводу о том, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер и содержит в себе как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора подряда.

Из пункта 5.2 указанного договора следует, что претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены продавцу в течение 2 (двух) дней с момента передачи мебели покупателю. Претензии принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебели еще не начата. Претензии по возможному недокомплекту фурнитуры принимаются в течение одной недели со дня доставки.

При этом, договор № № от 26 ноября 2021 года не содержит в себе условий по срокам гарантии на приобретаемый товар.

Кроме того, анализ представленного в материалы дела договора позволяет суду сделать вывод о том, что форма данного договора носит типовой характер.

Также при рассмотрении данного дела суд считает необходимым отметить, что, являясь органом, рассматривающим спор, суд самостоятельно определяет нормы материального права, применимые к спорным правоотношениям, независимо от того, на какие нормы ссылались лица, участвующие в деле (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 19 Закона при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, на которую ссылается истец в исковом заявлении, предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 724 ГК РФ по общему правилу в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что условия, изложенные в пункте 5.2 договора, являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителей в части сроков предъявления претензий к качеству приобретенной в рамках договора продукции.

Таким образом, действия ответчика по включению в условие договора купли-продажи пункта 5.2 в вышеприведенной редакции, ущемляющих права потребителей, нарушает права неограниченного круга потребителей и носят противоправный характер.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей достоверно установлен, а также учитывая, что ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца как в части признания противоправными действий ответчика, так и об обязании ответчика прекратить вышеуказанные действия.

Положениями ст. 46 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что при удовлетворении иска по требованиям о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд полагает, что понуждение ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования резолютивной части решения суда в течение 30 суток со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации не противоречит закону и будет отвечать требованиям ст. 46 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по включению в типовую форму договора купли-продажи мебели с рассрочкой платежа условий п. 5.2 о том, что «претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены продавцу в течение 2 (двух) дней с момента передачи мебели покупателю. Претензии принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебели еще не начата. Претензии по возможному недокомплекту фурнитуры принимаются в течение одной недели со дня доставки».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 прекратить действия по включению в типовую форму договора купли-продажи мебели с рассрочкой платежа условий п. 5.2 о том, что «претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены продавцу в течение 2 (двух) дней с момента передачи мебели покупателю. Претензии принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебели еще не начата. Претензии по возможному недокомплекту фурнитуры принимаются в течение одной недели со дня доставки».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 довести до сведения потребителей через средства массовой информации данное решение суда в течение 30 суток со дня вступления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.

Решение11.07.2022