УИД: 50RS0029-01-2022-006138-43

Дело № 2-2897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 марта 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 653 333,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 467 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 предоставил ФИО2 по договору займа 28 февраля 2019 года в размере 10 000 000 руб. По условиям договора погашение займа должно осуществляться равными долями 5 числа каждого календарного месяца. Сумма займа возвращена ФИО2 после получения претензии 09 апреля 2021 года. Также, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы каждый день, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 05.07.2020 по 09.04.2021.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении иска, при удовлетворении требований, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 28 февраля 2019 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключён договор беспроцентного займа № ФЛ-1/ВАН, по которому ФИО2 получил 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении ответчику денежных средств.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчик не оспаривал.

Как следует из п. 2.2 договора займа, сумма займа гасится равными долями (по 1/12) ежемесячно, до 5 числе каждого календарного месяца. Заемщик начинает гасить заем через 12 месяцев после получения суммы займа.

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа (части суммы займа) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

26 марта 2021 года ФИО1 направил ФИО2 претензию, указав, что заемщиком обязательства по уплате суммы займа надлежащим образом в соответствии с п. 2.2. не исполнялись, в связи с чем сумма займа на дату направления претензии возврат денежных средств не произведен, задолженность составляет 10 000 00 руб., в связи с чем истец потребовал полного возврата денежных средств, а в случае не возврата суммы займа указал, что обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.2. договора займа с приложением расчета неустойки с 05.07.2020 по 05.06.2021.

Доводы ответчика о том, что содержанием данной претензии истец подтвердил достигнутое между сторонами соглашение об изменении условий договора займа, а именно о том, что начисление неустойки возможно, если ответчиком не будет возвращена сумма займа по претензии, в связи с возвращением суммы займа 09 апреля 2021 года, обязательства ответчика исполнены надлежащим образом, направлены на неверное толкование условий договора и содержания обязательства.

09 апреля 2021 года сумма займа возвращена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Возражения ответчика о том, что ответчиком нарушений порядка возврата суммы не допущено, что устным соглашением сторон изменен порядок возврата суммы займа, ежемесячный возврат долями заменен на возвращение суммы займа по требованию займодавца всей полученной суммы займа в указанный в договоре срок, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Между тем, изменение условий соглашения должно совершаться в той же форме, что и заключено основание соглашение.

09 апреля 2021 год и 26 августа 2021 года ФИО1 направил ФИО2 претензию об оплате неустойки в связи с нарушением условий порядка возврата суммы займа.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку сумм ежемесячных платежей, установленной условиями договора (п. 4.2).

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, представленный истцом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчиком обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме к моменту обращения истца в суд, учитывая что между сторонами заключен беспроцентный договор займа, что сумма неустойки превышает 20 % от суммы займа, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно завышен, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 750 000 руб., не ниже размера неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 21 467 руб. без пропорционального снижения размера государственной пошлины в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные ...) неустойку в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 467 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева