Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении последнему потребительского займа в размере 38110 рублей со сроком возврата - (дата). Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами каждые 14 дней в размере 6937 рублей. Договор заключен путем направления заявки (оферты) со стороны заемщика ФИО1 и акцептом заявки ООО МК «МигКредит», которое в полном объеме и в надлежащие сроки исполнила все принятые обязательства, что подтверждается транзакцией проведенной (дата) посредством перечисления денежных средств в размере 37 000 рублей на карту заемщика ФИО1 в Роял Кредит Банк. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, платежей на оплату основного долга и процентов не производил, и по состоянию на (дата) имел задолженность перед ООО МК «МигКредит» по основному долгу в размере 34 664 рубля 92 копейки, по процентам за пользование займом 20 579 рублей 08 копеек, по штрафам (пени) 20250 рублей 72 копейки. (дата) ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору займа (№) от (дата) с ФИО1 ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа (№) от (дата) в общем размере 75 494 рубля 72 копейки, сложившуюся за период с (дата) по (дата), из которых задолженность по основному долгу в размере 34 664 рубля 92 копейки, по процентам за пользование займом 20 579 рублей 08 копеек, по штрафам (пени) 20250 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) гражданское дело (№) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. судебные извещения, направленные по прежнему месту проживания и по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно подп.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении последнему потребительского займа в размере 38110 рублей, часть займа в размере 1110 рублей на оплату страховой премии, оставшиеся 37000 рублей перечисляются на банковский счет банковской карты в Роял кредит Банке. Заемщик обязался возвратить заем и проценты за пользование займом размер которых определен п.2 договора, в срок - (дата); при этом возврат займа и уплата процентов должны быть произведены заемщиком 12 равными платежами в размере 6 937 рублей каждые 14 дней. Договор займа заключен путем направления заявки (аферты) со стороны заемщика ФИО1 и акцептом заявки ООО МК «МигКредит», подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием смс-сообщений на номер телефона заемщика <***>. ООО МК «МигКредит» в полном объеме и в надлежащие сроки исполнила все принятые обязательства, что подтверждается транзакцией, проведенной (дата) посредством перечисления денежных средств в размере 37000 рублей на карту заемщика ФИО1 в Роял Кредит Банке.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, платежей на оплату основного долга и процентов не производил, и по состоянию на (дата) имел задолженность перед ООО МК «МигКредит» по основному долгу в размере в размере 34 664 рубля 92 копейки, по процентам за пользование займом 20 579 рублей 08 копеек, по штрафам (пени) 20250 рублей 72 копейки.

(дата) ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору займа (№) от (дата) с ФИО1 ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01, согласно которому права кредитора по договору займа (№) от (дата) с ФИО1 на сумму 75 494 рубля 72 копейки перешли к ООО «АйДи Коллект», позже (дата) сменившей наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Спорный договор займа содержал в себе согласие заемщика на уступку права требования (п.13 договора займа), в связи с чем у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета истца ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность ответчика по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет в общем размере 75 494 рубля 72 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 34 664 рубля 92 копейки, по процентам за пользование займом 20 579 рублей 08 копеек, по штрафам (пени) 20250 рублей 72 копейки.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. Размер долга в суде ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих задолженность сторона ответчика суду не представила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из спорного договора займа, вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для освобождения ответчика от обязательств судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и почтовые расходы по направлению копи иска ответчику в размере 74 рубля 40 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0815 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (№), заключенного (дата) с ООО «МигКредит», в общем размере 75949 рублей 72 копейки, из которых 34664 рубля 92 копейки задолженность по основному долгу, 20579 рублей 08 копеек задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), 20250 рублей 72 копейки задолженность по штрафам, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 186 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)