Дело №2-987/2023

УИД: (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО2, третьего лица – ФИО3 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, МРИ (номер обезличен) по Нижегородской области, МРИ (номер обезличен) по Нижегородской области, ПАО «Сбербанк России», УФК по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области, ПАО "Банк ВТБ", ООО "Легион-52", ООО "Кварта", ПАО "Банк СОЮЗ", ПАО "Банк Уралсиб" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) (номер обезличен)-СД возбуждено на основании исполнительных документов, предъявленных взыскателями в службу судебных приставов Канавинского РОСП г. Нижний Новгород УФС по Нижегородской области в общей сумме 3 158 328,28 руб.

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП по Нижегородец обл. ФИО6. В нарушение требований закона акт составлен данным судебным приставом, подписан иным лицом (ФИО7)

- (дата обезличена) пристав вынес постановление об объединении ИП сводное по должнику;

- (дата обезличена) в 20 часов 02 минут пристав составил акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) и изъял автомобиль МERCEDES BENZ SPRINTER 210 CDI, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен)

Автомобиль двигался по (адрес обезличен), мимо поста ГИДББ и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена) автомобилем изъят не передан на ответственное хранение истцу, как владельцу автомобиля. Автомобиль был передан на хранение ООО «Фрисби-НН», по адресу: (адрес обезличен) где он сейчас и находится.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с (дата обезличена), что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20.12.2019г., заключенным между ФИО5(должник) и ФИО4 (истец) по цене 550 000 руб. ФИО8 приобретена в разбитом состоянии (по основании документов страховой компании, практически не подлежала восстановлению).

Согласно п.1.5., 1.6. договора купли-продажи собственности на автомобиль перешло к покупателю.

Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец регулярно эксплуатирует его в своей предпринимательской деятельности. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи, согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем. Данным автомобилем с 2019 г. управлял работник истца - ФИО3 о, все правонарушений штрафы ГИБДД оплачивались истцом.

Просит суд освободить от ареста автомобиля МERCEDES BENZ SPRINTER 210 CDI, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен)

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» просит в иске отказать по доводам письменного отзыва, поскольку полагает, что договор купли-продажи заключен, чтобы вывести имущество из-под ареста.

Третье лицо ФИО9 показал, что иск поддерживает. Автомобилем пользовался он, он попал в аварию. С ФИО5 была договоренность, что будут покупать транпортное средство. После аварии автомобиль восстанавливал ФИО9

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от (дата обезличена) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании в пользу АО «Банк Союз» задолженности по кредитным платежам в сумме 110252,95 руб.

В последующем в отношении ФИО5 возбужден еще ряд исполнительных производств, которые судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода (дата обезличена) были объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД, общая сумма задолженности 3 158 328,28 руб.

(дата обезличена) в 20 часов 02 минут судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) и изъял автомобиль МERCEDES BENZ SPRINTER 210 CDI, VIN (номер обезличен), госномер (номер обезличен) Автомобиль двигался по (адрес обезличен), мимо поста ГИДББ и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена) автомобилем изъят и передан на ответственное хранение ООО «Фрисби НН», по адресу: (адрес обезличен), где он сейчас и находится.

ФИО4 в иске указывает, что автомобиль принадлежит ей на праве собственности с (дата обезличена), в подтверждение ссылается на договор купли-продажи автомобиля от 20.12.2019г., заключенным между ФИО5(должник) и ФИО4 (истец) по цене 550 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 544-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Как усматривается из материалов дела, после приобретения автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства от (дата обезличена) истец не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как положения положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Истец ссылается на то, что автомобиль был после аварии и постепенно ремонтировался.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный автомобиль попал в аварию в сентябре 2019 года, договор купли-продажи заключен (дата обезличена), арест на него наложен судебным приставом (дата обезличена).

С момента приобретения автомобиля и до момента наложения ареста с 2019 года по сентябрь 2022 года сторонами не предпринято мер к снятию с регистрационного учета ФИО5 и постановке на регистрационный учет ФИО4

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от (дата обезличена), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом, согласно ответу ГИБДД от (дата обезличена) на судебный запрос, с (дата обезличена) и далее многократно (до августа 2022 года) ФИО5 привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ на спорном автомобиле, за что ей назначались штрафы. Данные постановления не обжаловались, назначенные штрафы были исполнены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании ФИО5 транспортного средства.

Таким образом, с даты совершения сделки купли-продажи до даты наложения ареста прошло два с половиной года и никаких относимых и допустимых доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, истец не принимал, то есть ей не была соблюдена предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля на свое имя, перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась; при этом все это время автомобиль использовался по назначению, о чем свидетельствуют сведения ГИБДД о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Отсутствие действий как со стороны покупателя, так и со стороны продавца, направленных на регистрацию нового собственника являются нетипичными для данного спора.

Судом также учитываются доводы представителя ПАО «Сбербанк» об афилированности ФИО4, ФИО5 и ФИО9

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)) на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования обязательства, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора, расписка) в подтверждение реальности договора он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой сделки, и что сделка была обусловлена разумными экономическими причинами.

В ходе анализа представленных ПАО «Сбербанк» документов, а также участия ФИО4 и ФИО5 в уставных капиталах организаций выявлено, что ранее указанные лица упоминались в качестве учредителей ООО "ЧИСТОБОРСКОЕ ТКП" (ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен) последним единоличным учредителем выступает ФИО4, так согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на (дата обезличена) ее доля в уставном капитале составляет 100% - 340 тыс. руб., а ранее (дата обезличена) составляла 5,88 % - 20 тыс. руб., при этом ранее контролирующим участником данной компании выступала ответчик ФИО5 с долями (дата обезличена) - 60,94%, (дата обезличена) - 88,64%, (дата обезличена)-83,64%. Последним директором ООО «Чистоборское ТКП» Выступал ФИО3 Мирзага Оглы.

При этом ФИО3 зарегистрирован по тому же адресу, что и ФИО4, адрес места регистрации: 603159. Россия. (адрес обезличен) Данный адрес используется как адрес местонахождения ООО «Меркурий» с (дата обезличена), учредителем которого выступала ответчик ФИО5.

Истец мер к своевременной регистрации имущества в установленном законом порядке, в том числе, с целью исключения возможных притязаний кредиторов ФИО5 не принимал. Само по себе наличие не оспоренного договора купли-продажи автомобиля, учитывая наличие с июля 2020 года множества исполнительных производств в отношении ФИО5 в общей сумме, превышающей 3 000 000 руб., не свидетельствует о наличии оснований для освобождения транспортного средства от запрета на регистрационные действия, поскольку нарушает права и законные интересы других добросовестных участником гражданских правоотношений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля, факт передачи спорного транспортного средства новому владельцу с переходом к нему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен)) к ФИО5 ((дата обезличена) года рождения, ИНН: (номер обезличен) МРИ (номер обезличен) по (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)), МРИ (номер обезличен) по (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)), ПАО «Сбербанк России» (ИНН (номер обезличен)), УФК по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен) ПАО "Банк ВТБ" (ИНН (номер обезличен) ООО "Легион-52" (ИНН: (номер обезличен)), ООО "Кварта"(ИНН: (номер обезличен)), ПАО "Банк СОЮЗ"( ИНН: (номер обезличен) ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН: (номер обезличен)) об освобождении от ареста имущества - автомобиля МERCEDES BENZ SPRINTER 210 CDI, VIN (номер обезличен), гос.номер (номер обезличен), отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин