Дело № 2а-2398/2023
24RS0046-01-2022-007998-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре с.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего д. ФИО10 м. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> т., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> г., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий д. обратилась в суд, с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> т., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ф. за нарушение сроков, установленных ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), ст. 69.1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав окончить и передать арбитражному управляющему должника м. – д. постановления о прекращении исполнительных производств и исполнительные документы; взыскать, согласно ст. 112 КАС РФ, с ГУФССП по <адрес> расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.
Требование мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-2746/22 должник м. признана несостоятельной (банкротом), и в отношении должника введена процедура реализации имущества, в связи, с чем полагает, что исполнительные производства в отношении должника м. подлежат прекращению.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От стороны административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По смыслу ст. 62 и КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении м. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 41 059,3 рубля, взыскатель – МИФНС № России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении м. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: госпошлина, принужденная судом в размере 715,89 руб., взыскатель – МИФНС № России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении м. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24 734,39 рублей, взыскатель – ООО <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении м. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 725 рублей, взыскатель – ООО «Ситиус».
Указанные исполнительные производства присоединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Также судом установлено, что указанные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем были приостановлены в связи с ведением арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229, в последующем данные исполнительные производства были окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием должника банкротом.
Данные постановления были направлены в адрес Арбитражного управляющего м. - д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений, представленном ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Сведений о том, что с должника удержали денежные средства по исполнительным производствам истцом не представлено, материалами дела не установлено.
Тем самым, признать незаконными действия по не прекращению исполнительных производств в отношении м. у суда оснований не имеется, поскольку исполнительные производства окончены, какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются, сведений о том, что оспариваемые действия существенно нарушают права административного истца, последним не представлено.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, заявленные требования административного истца, в том числе взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления арбитражного управляющего д. Лии м. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> т., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> г., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 года.