Дело № 5-667/2023

55RS0002-01-2023-002409-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 июля 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> водителем автомобиля, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности,

Установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1, управляя грузовым самосвалом «Камаз ЛМ-1К.6», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории СДТ «Заря» с левым поворотом на Сыропятский тракт не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «Газель 172452», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по Сыропятскому тракту со стороны <адрес>. После чего «Газель 172452» отбросило на транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивался, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Указал, что на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей. Для него деятельность по управлению транспортными средствами является единственным источником дохода. Просил суд не лишать водительских прав, назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 вред в полном объеме, извинения принес. Просил суд учесть наличие у него двоих несовершеннолетних детей, признание вины. Указал, что единственным источником дохода для ФИО1 является деятельность по управлению транспортными средствами. В свя\зи с изложенным, а также поскольку потерпевшие претензий к нему не имеют, просил суд назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Представитель собственника транспортного средства <данные изъяты> – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет. Представил положительную характеристику, указал, что ФИО1 как водитель зарекомендовал себя с хорошей стороны, является одним из лучших водителей грузовых транспортных средств. Просил не лишать его водительских прав.

В судебном заседании с вынесением постановления Потерпевший №3, являющийся собственником транспортного средства «Газель 172452», участие не принимал, извещен надлежащим образом о его проведении. Ранее в судебном заседании пояснял, что претензий к ФИО1 не имеет. Указал, что ФИО1 возместил ему стоимость товара. Сообщил, что на момент дорожно-транспортного происшествия водителю был закрыт обзор дороги, поскольку ее не видно из-за растущих кустов. Также пояснил, что Потерпевший №1 находится в командировке по работе. Подтвердил, что ФИО1 действительно интересовался здоровьем Потерпевший №1, претензий к него не имеется. Просил не лишать водительских прав.

Остальные участники в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще о времени и месте его проведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1, управляя грузовым самосвалом «Камаз ЛМ-1К.6», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> тракт СДТ «Заря» в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории <данные изъяты> с левым поворотом на Сыропятский тракт не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «Газель 172452», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по Сыропятскому тракту со стороны <адрес>. После чего «Газель 172452» отбросило на транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблица (л.д. 11), из которых следует, что место ДТП находится по адресу: <адрес>, Сыропятский тракт/ выезд от <адрес> дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 8,4 м, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, по обеим сторонам дороги лесопосадки (л.д. 8);

- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 12:50 час. он, управляя транспортным средством «Газель 172452», государственный регистрационный знак № двигался по Сыропятскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе выезда с <данные изъяты> с прилегающей территории двигался самосвал «Камаз ЛМ-1К.6», государственный регистрационный знак №, он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После столкновения его автомобиль развернуло и продукция, которая находилось в кузове, разлетелась по дороге. Во время столкновения его транспортное средство отбросило на автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак № (водитель Потерпевший №2), стоявший на обочине (л.д. 16);

- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 12:50 час. он, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак № двигался по Сыропятскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе выезда к <данные изъяты> повернул налево и остановился на обочине, т.к. выезд был занят автомобилем «Камаз ЛМ-1К.6» с прицепом, ехать было некуда. Его автомобиль полностью находился на обочине. Когда поток автомобилей проехал, он начал движение, но его колеса пробуксовывали, так как выезд расположен под углом, необходимо подниматься вверх на дорогу. Отъехав назад, он с разгоном начал выезжать на дорогу Сыропятский тракт. Когда он выехал на дорогу, начал съезжать с дороги и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, очнулся на обочине, сознание не терял (л.д. 17);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения в стационар ОГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 час. имелся комплекс повреждений в <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо – ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признает привлечение к административной ответственности в связи с совершением однородного правонарушения (однократно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что для ФИО1 деятельность по управлению транспортным средством непосредственно связана с исполнением трудовой функции, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией вмененной правовой нормы, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ требований п. 8.3 ПДД РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК 015209001; кор./сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140, УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>