Дело №2а-476/2022
(УИД 26RS0021-01-2022-000584-75)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самариной Т.В.
при секретаре Ведяпиной Д.А.
с участием:
административного истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов УФССП по СК, Управлению ФССП России по СК, судебным-приставам исполнителям Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными постановлений, бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов УФССП по СК, Управлению ФССП России по СК, судебным-приставам исполнителям Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 и ФИО5 и проситпризнать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения УФССП по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения УФССП по СК ФИО5, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и неисполнении требований исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения УФССП по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложить обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в Лермонтовском городском отделении судебных приставов УФССП по СК (далее ГОСП) он ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и получил копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, которые ранее не получал. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшегосудебного пристава ГОСПФИО2 направлена жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а такжена действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом им получено постановление заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного приставаГОСПФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, с которым он не согласенпо следующим основаниям.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ по делу №, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 руб.Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлениемсудебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делу об административном правонарушении, в размере 700 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления по обеспечению деятельности мировых судей СК. При этом,в качестве исполнительного документа указано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мировым судьей, однако, постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ дата вступленияего в законную силу.Аналогичная ошибка указана судебным приставом-исполнителем ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю, где также в качестве исполнительного документа указано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.Исполнительное производство №-ИПвозбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 не своевременно, поскольку выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вГОСП направлено постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Пятого кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 для исполнения наказания в части взыскания штрафа. Однако,исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ через 48 дней, что подтверждает нарушение процессуального срока возбуждения исполнительного производства, установленного законом. При этом, копия данного постановления судебным приставом-исполнителемему не направлена, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, никаких мер принудительного взыскания не применялось, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено с указанием на то, что исполнительный документ, предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делам об административном правонарушении, в размере 700 руб. в отношении должникаФИО1 в пользу взыскателя УФК по СК (Управление по обеспечению деятельности мировых судей СК).В данном постановленииот ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма взыскания по ИП составляет 0 руб., а также, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ,по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. При этом, материалы исполнительного производства не содержат заявления взыскателя Управления по обеспечению деятельности мировых судей СК о возвращении исполнительного документа.Вместе с тем, данному факту заместителем старшего судебного пристава С.А.ЮБ. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ правовая оценка не дана. ДД.ММ.ГГГГ исх.1921 мировым судьей в направленном в ГОСПписьме указано, что в связи с отменой постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, он просит вернуть без исполнения постановление по делу об административном правонарушении№.В связи с чем, считает, что исполнительное производство подлежало прекращению, а неокончанию с возвращением ИД взыскателю, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В соответствии с ч.4 п. 2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению судебным приставом-исполнителемв случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, соответственно, исполнительное производство должно быть прекращено, а не окончено, в связи с чем, административный истец обратился в суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования по изложенном в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ГОСП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения относительно административных исковых требований, сославшись на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 является законным и обоснованным, так как вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 без нарушения сроков, поскольку исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день возбуждено исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО4 также является законным и обоснованным, так как исполнительный документ отозван судом. В рамках исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Таким образом, отсутствуют нарушения действующего законодательства.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ГОСПТопсахалова М.А. и ФИО4, надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
К должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Постановлением Пятого кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП,на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении №в отношении должника ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делам об административныхправонарушениях, в размере 700 руб.,в пользу взыскателя Управления по обеспечению деятельности мировых судей СК.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятого кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителяГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи стем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю,со ссылкой на то, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
ФИО1 в ГОСП направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении требований исполнительного документа; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности прекратить указанное исполнительное производство.
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, со ссылкой на то,что согласно базы данных АИС ФССП России исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО5 и в тот же день без нарушения процессуального срока возбуждено исполнительное производство. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не представляется возможным, поскольку исполнительный документ возвращен по требованию суда. Таким образом, постановления, действия судебных приставов-исполнителей ГОСП являются правомерными, факт бездействия не нашел своего подтверждения.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии сп.6 ч.1 ст.12данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты по делам об административных правонарушениях.
На основании ч.5 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Мировым судьей судебного участка № <адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ в ГОСП направлено постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, копия решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Пятого кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения наказания в части взыскания штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ГОСПполучены данные судебные акты, что подтверждается копией «Журнала учета исполнительных документов, преданных судебным приставам исполнителям 2021 г.».
Как достоверно установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяФИО5, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ передан ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю и в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство.
Кроме того, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, а именно о взыскании административного штрафа в размере 700 руб.,не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство находилось в производстве другого судебного пристава- исполнителя ФИО4
При этом, не направление в адрес должника по исполнительному документу ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3,4 ст.227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
При этом, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) либо решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.17 ст.30указанного Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
При этом, административным истцом доводов относительно того, каким образом были нарушены его права и законные интересы, не приведено и в судебном заседании не установлено.
Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе, не нарушает прав административного истца, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и обжалования постановления начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, исполнительский сбор с должника ФИО1 взыскан не был.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования приведенного положения процессуального закона, основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух условий, а именно: нарушение прав административного истца, незаконность в действиях (бездействие) административного ответчика.
При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в судебном заседании не установлено, оснований для признания незаконным действия, выразившегося в не направлении или несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 удовлетворению не подлежат.
По изложенным основаниям также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ГОСП ФИО5, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и неисполнении требований исполнительного документа.
В соответствии с п.4 ч. 2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно п.п.4,10 ч.1 ст.47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Из разъяснений в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона, возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
В судебном заседании достоверно установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ в ГОСП направлено постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в связи с чем, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судебному приставу исполнителю ФИО4 достоверно было известно о том, что постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являющегося исполнительным документом,отменено.
Вместе с тем, в нарушениетребований с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производстваот ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.ст.44,47указанного Федерального закона№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ окончание исполнительного производства и прекращение исполнительного производства имеют различное правовое значение и влекут различные правовые последствия, что свидетельствует о нарушении прав административного истца вынесением оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Согласно ст.ст.218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено наличие совокупности двух данных условий, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, и возложить обязанностьпринять решение о прекращении данного исполнительного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также имеющиеся сведения об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство и наличие оснований для прекращения исполнительного производства, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов УФССП по СК, Управлению ФССП России по СК, судебным-приставам исполнителям Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными постановлений, бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения УФССП по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО1
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения УФССП по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения УФССП по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО1
Возложить на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения УФССП по СК ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения УФССП по СК ФИО5, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и неисполнении требований исполнительного документа; о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения УФССП по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения УФССП по СК ФИО5, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и неисполнении требований исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Т.В. Самарина