Дело №12-2055/2023
УИД 75MS0004-01-2023-005332-50
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 ноября 2023 года <...>
Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не были учтены доводы о ее невиновности и то, что в указанное потерпевшей время она находилась в другом месте. Также указал, что показания потерпевшей не сходятся с показаниями К.В.А. и с заключением эксперта. Свидетель К.В.А. пояснял, что он не видел факт нанесения телесных повреждений потерпевшей Д.Т.Н. Полагает, что имеется сговор в связи с личной неприязнью.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.
В судебном заседании потерпевшая Д.Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 ч. ФИО1 в ходе конфликта взяла детский деревянный стул и нанесла им один удар в плечо и левое колено, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания.
Представитель потерпевшей Д.Т.Н. – ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 ч. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с Д.Т.Н. взяла детский деревянный стул и нанесла им один удар в плечо и левое колено, причинив ей физическую боль и моральные страдания.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), объяснениями Д.Т.Н. (л.д. 12) и ее показаниями (л.д.45), объяснениями К.В,А. (л.д.15) и иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и признал указанное лицо виновным в его совершении с назначением административного наказания.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Вопреки доводам заявителя все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.
Довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она не причиняла Д.Т.Н. физической боли, является необоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.
Утверждение ФИО1 о том, что она в 13-00 ч. не находилась в доме у К.В,А., подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжал к К.В,А. домой, где произошел конфликт с К.В.А.; с Д.Т.Н. конфликта не было, удары ей не наносила.
К пояснениям ФИО1 в части того, что она ДД.ММ.ГГГГ не причиняла физической боли Д.Т.Н.., судья относится критически как к способу избежать ответственности за содеянное.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.Т.Н. на момент обследования имеется кровоподтек на левом колене, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения.
В судебном заседании Д.Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 ч. ФИО1 в ходе конфликта взяла и нанесла им один удар детским деревянным стулом в плечо и левое колено, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания.
Судья исходит из того, что оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Д.Т.Н. не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у Д.Т.Н. в ходе судебного разбирательства установлено не было, какой-либо личной выгоды Д.Т.Н. в случае привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматривается.
Объяснения Д.Т.Н., в том числе в части указания времени совершения правонарушения, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами, являются стабильными, оснований для признаний их недопустимыми не имеется.
Другие доводы ФИО1 также не указывают на наличие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не влекут ее освобождение от административной ответственности.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано о том, что ФИО1 нанесла Д.Т.Н. три удара детским деревянным стулом: один в плечо и два – по левой ноге.
При этом, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей районного суда Д.Т.Н. пояснила, что ФИО1 нанесла ей один удар детским деревянным стулом, который пришелся в плечо и в левое колено.
Таким образом, имеются основания для изменения постановления путем указания в мотивировочной части постановления, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 ч. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта с Д.Т.Н. взяла детский деревянный стул и нанесла им один удар в плечо и левое колено, причинив ей физическую боль и моральные страдания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, в мотивировочной части постановления указать, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 ч. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта с Д.Т.Н. взяла детский деревянный стул и нанесла им один удар в плечо и левое колено, причинив ей физическую боль и моральные страдания.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Шестаков Д.А.