№2-1374/2022

76RS0008-01-2022-001897-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 15 декабря 2022 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Моисеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского.

С учетом уточненного иска от 18.11.2022г. просит признать за истцом право собственности на земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт> порядке наследования. Установить границы земельного участка в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <М.Е.Н.> 07.11.2022г. (л.д.4, 118).

Требования мотивируют тем, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти матери <У.Т.Н.>, умершей <дата скрыта>. Истец в установленном порядке обратилась к нотариусу., к имуществу <У.Т.Н.> заведено наследственное дело. В состава наследства входит спорный земельный участок в <адрес скрыт>. В решении о предоставлении участка в собственность имеются неточности в части указания имени и отчества наследодателя, указаны только инициалы. В связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано. Вынуждена обратиться в суд. При этом, границы земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлены. Местоположение границ участка определено по фактически существующим на местности более 15 лет, по существующему забору.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, судом извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании 18.10.2022г. пояснила, что участок был предоставлен родителям в 1991 году. В 1992 году отец истца установил ограждение по всему периметру участка. Своими силами построил садовый дом. Строительство дома закончено в 2010 году. По фасаду участка стоит забор из сетки рабицы. В 2010 году появился новый сосед, который установил по смежной границе свой забор из металлопрофиля. При этом, столбы по границе не переносились. Границы участка не устанавливались. Споров по границам с соседями никогда не было.

Представитель ФИО2 в судебном заседании 15.12.2022г. заявленные требования с учетом уточненного иска поддержала. Пояснила, что площадь участка определена по фактически существующим на местности заборам. Забор был установлен после предоставления участка и не переносился. Площадь участка внутри забора составила не 1 500 кв.м, а 1 770 кв.м. Уточнение площади и границ связано с выявленной чересполосицей со стороны соседнего участка. Границы уточнены по существующему забору, с собственником смежного участка границы согласованы.

Представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал. Судом извещен надлежаще. Ранее в адрес суда направил письменный отзыв на иск ФИО1, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют (л.д.10-101).

Третьи лица нотариус Переславского нотариального округа ФИО3, УМС Администрации городского округа г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

УМС Администрации г. Переславля-Залесского в адрес суда направил письменные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований возражал. Указал, что сведения о существовании границ спорного земельного участка 15 и более лет на местности отсутствуют. При этом, испрашиваемые истцом границы с учетом увеличения площади участка будут пересекать земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в ведении администрации. Пересечение с границами участков, кадастровый учет которых осуществлен, отсутствует (л.д.115).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата скрыта> умерла <У.Т.Н.> (л.д.6).

<дата скрыта>. <У.Т.Н.> составлено завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещает ФИО1 (л.д.31).

ФИО1 является дочерью <У.Т.Н.> (л.д.40), т.е. является и наследником первой очереди по закону после смерти <У.Т.Н.>

К имуществу <У.Т.Н.>, умершей <дата скрыта>. нотариусом Переславского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело <номер скрыт>. ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти <У.Т.Н.> в установленном законом порядке (л.д.29-99).

При таких обстоятельствах истец является наследником после смерти <У.Т.Н.>, в силу ст. 1153 ГК РФ приняла наследство в установленном законом порядке.

Из материалов дела установлено, что <У.Т.Н.> на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок с КН <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Земельный участок был предоставлен наследодателю решением исполкома Переславского районного Совета народных депутатов от <дата скрыта>. <номер скрыт>, согласно которому <У.Т.Н.> из состава земель запаса выделен участок в <адрес скрыт> для строительства дачи площадью 0,15 га (л.д.8-9).

Второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок на имя <У.Т.Н.> в архиве Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области отсутствует (л.д.45).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>. с присвоением кадастрового номера <номер скрыт>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Площадь участка по сведениям ЕГРН – 1 500 кв.м Границы участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.17-20, 44).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю <У.Т.Н.> на праве собственности, был предоставлен уполномоченным органом, в границах населенного пункта, фактически передан в собственность наследодателя, использовался им по назначению.

При оформлении наследственных прав по заказу истца по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.12-16, 120-129).

Уточнение местоположения границ обусловлено отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43).

Из анализа приведенной нормы закона следует, что при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и только при отсутствии таких документов – исходя из фактических границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать лет и более.

Из материалов дела установлено, что границы земельного участка с КН <номер скрыт> с момента его предоставления в собственность <У.Т.Н.> и по настоящее время определены на местности заборами, существующим строением садового дома, хозяйственными постройками, расположенными в границах участка. Участок используется площадью, превышающей площадь участка по сведения ЕГРН.

Использование земельного участка в границах, закрепленных на местности с помощью объектов искусственного происхождения, подтверждено фотоматериалом, схемой расположения границ земельных участков, данными спутниковых съемок по состоянию на 2005г., 2011г. (л.д.105-105, 107, 130, 149).

Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе со стороны земельного участка с КН <номер скрыт> путем индивидуального согласования (л.д.120), со стороны земельного участка с КН <номер скрыт> – по ранее учтенной границе (л.д.120).

В согласовании местоположения уточняемых границ земельного участка со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена, отказано, поскольку площадь участка в результате уточнения будет превышать более чем на 10% площадь сведения о которой внесены в ЕГРН (л.д.103-104).

На иные обстоятельства, препятствующие согласованию границ со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена, ни Администрация городского округа, ни УМС Администрации в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Напротив, из письменной позиции УМС Администрации следует, что испрашиваемые истцом границы с учетом увеличения площади участка будут пересекать земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в ведении администрации, не учтенные в ЕГРН в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Пересечение с границами участков, кадастровый учет которых осуществлен, отсутствует. Пересечения испрашиваемых истцом границ участка с земельным участком, формируемым под дорогой общего пользования – <адрес скрыт>, не будет (л.д.115).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уточнение местоположения границ участка истца связано с отсутствием сведений о местоположении границ в ЕГРН, существование фактических границ участка на местности с 1992 года, наличие объектов искусственного происхождения, с помощью которых границы участка закреплены на местности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и в части установления границ земельного участка.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером <М.Е.Н.> 07.11.2022г. требованиям ст.22 Федерального закона №218-ФЗ отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт> в порядке наследования.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером <М.Е.Н.> от 07.11.2022 года (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Охапкина О.Ю.