Дело № 2-1-211/2023 г.

УИД 40RS0005-01-2022-002155-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 91216,85 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,80% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по указанному кредитному договору заключенному с ответчиком. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67691,01 руб. В целях взыскания задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67691,01 руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, в суд не явилась.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а так же отсутствия от ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 91216,85 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, под 28,80 % годовых.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) уступил ООО «Эксперт Сибирь» право требования по кредитному договору № заключенного с ответчиком.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет – 67691,01 рублей (л.д. 8-9).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчиком, в свою очередь доказательств внесения по договору денежных средств не представлено, расчет не оспорен.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67691,01 рублей (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один рубль 01 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2230,73 рублей (две тысячи двести тридцать рублей 73 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Валеева