Решение по делу № 2А-6946/2023 от 06.07.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006571-72

Дело №2а-6946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 6 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6946/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного АО г. Тюмени ФИО1 выразившиеся в непринятии мер направленных на получение отчета об оценки арестованного имущества, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель HONDA CIVIC, год выпуска 2008 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ТЕМНОСИНИЙ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской Области ФИО4 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Проведение оценки было поручено ООО «Бизнес-Новация» ФИО2.

До настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу — исполнителю не предоставлен, чем нарушены права взыскателя.

Изучив материалы дела, судья полагает требования административного истцаподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ,, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № предмет исполнения обращение взыскания на автомобиль HONDA CIVIC, год выпуска 2008 г., идентификационный № № путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани» возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на оценку арестованного имущества.

Отчет об оценки на дату рассмотрения дела судебному приставу-исполнителю не поступил.

Согласно «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утверждённых директором ФССП - главным судебным приставом РФ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки. Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно).

На основании письменного запроса оценщика судебный пристав-исполнитель организовывает доступ оценщика к объектам оценки. По ходатайству оценщика в случае необходимости судебным приставом-исполнителем осуществляется сопровождение специалистов оценщика при осмотре объектов оценки.

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Организационными мерами по обеспечению своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа является, в частности, контроль со стороны судебного пристава - исполнителя за оценкой и реализацией арестованного имущества.

Как было указано выше, постановление о привлечении специалиста для проведения оценки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем административными ответчиками на дату рассмотрения дела в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств о направлении оценщику постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не приняты в полном объёме действия необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 выразившиеся в непринятии мер направленных на получение отчета об оценки арестованного имущества.

Обязать должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>