№ Дело № 5-2266/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Маслов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя– ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30.09.2022 в 15 часов 00 минут инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес> установлен факт нарушения ИП ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ. установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданкой Республики Армения ФИО1, <данные изъяты>.

А именно, из ОВТМ УВМ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> поступила информация о нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора между ИП ФИО2 и гражданкой Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно имеющихся сведений следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу: 344049, <адрес>-на-ФИО3, пер. Гарнизонный, 3 (отделение почтовой связи АО «Почта ФИО3», место совершения административного правонарушения) направил уведомление о прекращении трудового договора с гражданкой Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приложению № к Приказу МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением установленного порядка, а именно в нарушение пункта 6 Приложения № к Приказу МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином направлено в несшитом и непронумерованном виде.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № к Приказу МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время по <данные изъяты>, <адрес>-на-ФИО3, <адрес> (отделение почтовой связи АО «Почта ФИО3», место совершения административного правонарушения), допустил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлена функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданкой Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно уведомление о прекращении трудового договора с иностранной гражданкой направлено с нарушением установленного порядка, а именно в несшитом и непронумерованном виде, в нарушение пункта 6 Приложения № к Приказу МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, чем ИП ФИО2 нарушил норму п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ административных правонарушениях.

По данному факту, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, почтовые извещения о дате и времени судебного заседания им не получены, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как невостребованные, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 6 Приложения № к приказу МВД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1 не соответствующее требованиям п.6 Приложения 9 к приказу МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, совершенном № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); копией сообщения (5-6); уведомлением о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицом без гражданства) (л.д. 7-10); копиями конверта и описи (л.д. 11, 12), сведениями в отношении ФИО1 (л.д.13-14), сведениями в отношении ИП ФИО2 (л.д.15-18).

Доводы представителя ИП ФИО2 – ФИО6 (л.д.24) о соответствии уведомления о прекращении трудового договора требованиям закона, в полной мере опровергаются приведенными выше доказательствами.

Поскольку ИП ФИО2 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, которых по настоящему делу не имеется.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П (абз.5 п.2) указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, не усматривается.

Кроме того, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Исходя из смысла данной нормы, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанное правонарушение посягает на порядок в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Правонарушение совершено впервые, обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из оценки представленных доказательств, судья приходит к выводу, что назначение ИП ФИО2 даже минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ для юридических лиц, может существенно затруднить деятельность данного ИП, а потому имеются основания для назначения последнему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки назначенного судом штрафа, исходя из представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, стр.А, <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ четвертым отделением Отдела по <адрес> СПБ УВМ ГУ МВД ФИО3 по СПБ и ЛО, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

№

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Маслов