РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 13 января 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области по делу № выдан судебный акт о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» 38825 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Красноярское РОСП УФССП по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 35587 рублей 10 копеек в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 15581 рубль 24 копейки. Административный истец два раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также два раза через систему СМЭВ. В ответ на заявление АО «ЦДУ» актуальные ответы из Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

В связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по астраханской области ФИО5 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Красноярское РОСП УФССП по Астраханской области для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области.

Административный истец – АО «ЦДУ» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не просил, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, причину неявки суде не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил.

В связи с чем, в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст.4 федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 38825 рублей с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку должником требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Однако, доказательства, свидетельствующие об исполнении должником обязательств перед АО «ЦДУ», в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Так, согласно заявкам на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 30.05.2022 г. денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», несмотря на то, что взыскателем по исполнительному производству является АО «ЦДУ».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Такие обстоятельства были установлены судом, в связи с чем, исковые требования АО «ЦДУ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 <> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 <> направить требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области для возврата и перераспределить их в акционерное общество «Центр Долгового Управления».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 г.

Судья А.М. Илларионова