Дело № 2-2292/2025

УИД 77RS0022-02-2024-015534-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2025 по иску адрес водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес водоканал» обратился в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что адрес водоканал» в соответствии с Постановлением Администрации адрес от 21.08.2013 № 3295 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения адрес. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровым номером 52:21:0000129:4088. В настоящее время договор между адрес водоканал» и ФИО1 отсутствует, что указывает на бездоговорное и незаконное потребление ресурса и оказание услуг со стороны ресурсоснабжающей организации. 05.04.2023 года представителями адрес водоканал» в присутствии ФИО1 составлен акт о проведении проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета и снятии контрольных показаний. На момент составления акта показания составили 1076 м3. Сумма задолженности ответчика по оплате водоснабжения и водоотведения составляет сумма. 07.04.2023 года адрес водоканал» был выставлен счет на оплату задолженности, однако до настоящего времени оплаты не было произведено. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец адрес водоканал» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д. № 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу постоянной регистрации ответчика, уважительных причин неявки в суд не представила, возражений суду по существу иска также не представила, ходатайств об отложении слушания не заявила, уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу статьи 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Абзацем третьим пункта 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2020) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и марка автомобиля в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с названными правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и данными правилами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что с 31.10.2022 года ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровым номером 52:21:0000129:4088, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. № 17-21).

Истец адрес водоканал» в соответствии с Постановлением Администрации адрес от 21.08.2013 № 3295 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения адрес.

Договор ресурсоснабжения ответчик ФИО1, как собственник нежилого помещения, с адрес водоканал» не заключала.

Согласно абзацу 11 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или / обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

05.04.2023 года представителями адрес водоканал» в присутствии ФИО1 составлен акт о проведении проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета и снятии контрольных показаний. На момент составления акта показания составили 1076 м3 (л.д. № 16).

07.04.2023 года адрес водоканал» был выставлен счёт на оплату задолженности и направлен в адрес ответчика (л.д. № 15).

Из расчета, произведенного истцом, следует, что ответчик указанную обязанность не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы гражданского дела документами, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства несанкционированного подключения к центральной системе водоснабжения при отсутствии соответствующего договора, при этом ответчиком не опровергнуты данные обстоятельства об отсутствии фактического водопотребления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является потребителем воды в спорный период времени и обязана оплатить ресурс, объем и стоимость которого определены расчетным способом на основании соответствующих норм материального права.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными суду доказательствами, не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес водоканал» сумму задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович