Решение по делу № 2-1-1553/2023 от 29.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-001848-86

дело 2-1-1553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 25 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 15.12.2020 ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп. на срок до 20.03.2021 о чем собственноручно составил расписку. В указанный срок денежные средства не вернул, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 215 руб. 06 коп. за период с 21.03.2021 по 18.10.2023, которые направить в Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники отечества», созданный Указом Президента Российской Федерации от 03.04.2023 №232, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 до даты вынесения решения суда в размере 217 руб. 70 коп. за каждый день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 542 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ранее неоднократно давал в долг ФИО2 денежные средства, которые он возвращал, в связи с чем с ответчиком сложились доверительные отношения. В настоящее время ответчик денежные средства не возвращает, помимо долга в размере 600 000 руб. 00 коп. у ФИО2 имеются перед ним иные денежные обязательства по другим распискам. Так как денежные средства не возращены, а срок исковой давности по требованиям истекает, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, избрав участие в деле через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, не оспаривая факта получения денежных средств по расписке, указал, что они были возвращены его доверителем, даже в большем размере. При этом ему не известно, по какой причине оригинал расписки остался у ФИО1

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить долг заимодавцу в установленный договором срок.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи со ст. ст. 56 - 57, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик должен доказать факт возврата полученного от заимодавца займа доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение фактов заключения сделки истцом суду предоставлен подлинник расписки, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно расписке от 15.12.2020, ФИО2 взял деньги в долг 600 000 руб. 00 коп. у ФИО1, обязуется вернуть 20.03.2021. Расписка содержит подпись ФИО4, подлинность указанного документа ответчиком не оспаривается. Достоверность данного доказательства стороной ответчика ничем не опровергнута, сомнений не вызывает.

Исходя из того, что стороны не оспаривают, что ФИО4 взял у ФИО1 в долг 600 000 руб. 00 коп., суд расценивает возникшие между ними правоотношения как договор займа.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, чем нарушил условия договора. Наличие неисполненного обязательства подтверждается нахождением у истца оригинала расписки, которая содержится в материалах гражданского дела.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ФИО3 указал, что денежные средства были возвращены ФИО1 даже в большем размере, деньги передавал свидетель ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с ФИО2 и ФИО1, так как по просьбе ФИО2 неоднократно передавал ФИО1 денежные средства. В декабре 2022 года ФИО2 попросил его передать денежные средства ФИО1, на что тот согласился, и, получив определенную сумму, созвонился с ФИО1 и передал сверток с денежными средствами. Всего ФИО5 передавал ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 450 000 руб. 00 коп. При этом ФИО2 не говорил ему о каких-либо расписках, о том, что взамен переданных денежных средств нужно забрать оригинал расписки. При этом денежные средства, которые отдавал ФИО2 для передачи ФИО1, он не пересчитывал.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп. по расписке от 15.12.2020 были возвращены, поскольку указанные обстоятельства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Из показаний свидетеля не следует, что он передавал денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 15.12.2020, при наличии у ответчика иных денежных обязательств перед истцом.

Поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в сумме 600 000 руб. 00 коп. ответчик не предоставил, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа от 15.12.2020 вся сумма основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 18.10.2023 составляет 134 215 руб. 06 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом. Согласно заявленных требований, указанные средства суд необходимо направить в Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники отечества», созданный Указом Президента Российской Федерации от 03.04.2023 №232.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2023 по дату вынесения решения суда, в размере 217 руб. 70 коп. за каждый день.

В соответствии с расчетом суда, размер процентов за период с 19.10.2023 по 25.12.2023 исходя из суммы задолженности в 600 000 руб. 00 коп. за период 68 дней составит 16 536 руб. 98 коп. (согласно расчета СПС Консультант Плюс).

Вместе с тем, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 руб. 70 коп. за каждый день, то есть в размере 14 803 руб. 60 коп. (217 руб. 70 коп. х 68 дней).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 542 руб. 00 коп, что подтверждается чек-ордером от 01.11.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере предъявленного, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <****>) в пользу ФИО1 (<****>) сумму задолженности по договору займа от 15.12.2020 в размере 600 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу ФИО1 (<****>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2020 по 18.10.2023 в размере 134 215 руб. 06 коп., которые направить в Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники отечества», созданный Указом Президента Российской Федерации от 03.04.2023 №232.

Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу ФИО1 (<****>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2023 по 25.12.2023 в размере 14 803 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 542 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Мангилева